保障房建设须谨慎_变通_

有直接厉害关系的一方，统计出来的就业率数据方协议”才算就业；武汉大学用人单位出证明算不可能客观。从2005年开始，教育部、人事部、就业；河北农业大学有劳动合同复印件就算就劳动和社会保障部就表示，高校招生计划与毕业业；上海体育学院规定年后就业就不算在就业率生就业状况要进行适度硬性挂钩，就业率连续三里，等等。二是我国不同机构对同一年的高校就年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生。业率统计结果不相同。如2009年，中国社科院这些的出台，出发点虽是为了督促高校根据社会学研究所公布大学毕业生半年后的就业率社会需求培养出更多的能被市场接纳的优秀人为85%，民间教育研究机构麦可思研究院在其才，但是，由于这种挂钩涉及各个高校的利益，甚《就业蓝皮书》中公布的数据为86.6%。而我国至关乎学校的生死存亡。因此，它给学校带来的许多高校尤其是民办高校自己统计的就业率大压力是空前的，由此产生就业率的造假问题，可多在90%～98%，远高于前两家的统计数据。能是和教育主管部门始料未及的。有的高4.影响教学问题。各高校为提高就业率，校为了提高学校的就业率，提高学校的政绩，为纷纷在学生大学二年级就开展推荐就业工作，严自身的发展而采取了“上有，下有对策”的重影响了学校的教学质量。目前，各地教育行政办法，其方法有三：一是“被逼迫就业”。学校催主管部门纷纷规定，加大就业状况指标在高校教促学生找工作，交回“三方协议”才能换取学位学评估中的权重，同时坚持年度招生计划与毕业证。如果学生不交协议也不领学位证，那么学校生就业率适度硬挂钩，由于就业的重担压在高校同样能把学生从“毕业生”总数中剔除，从而降身上，使得高校把就业工作当成重要任务来完低就业率的分母。二是“被假装就业”。有的学成，花费大量的人力物力，紧紧围绕提高就业率校把学生拉到一些餐饮店等企业参加短期打工，开展工作，使得大学教育传授知识、崇尚学术的“实习”上几个星期，就一律计入“就业”。三是使命感已经受到被就业率引发的“重术轻道”思“被瞒着就业”。个别学校和某些企业“心照不潮的严重威胁。在专科大二、本科大三，学生就宣”，在学生不知情的情况下，将其纳入就业人数开始受各种就业活动干扰，影响了正常的学习，中。这些虚假的高就业率事件层出不穷，社会上最后一年几乎成了就业年，而最后一年又往往是人们对高校的就业率纷纷产生质疑，使高校的就学习重要的专业课程，学生无心学习，上课出勤业统计率失去了权威性，也给高校、社会、学生都率极低，毕业论文粗制滥造，教学质量受到严重带来了不容忽视的负面影响。分析出现高校报的影响，专科三年学制的成了二年，本科四年学虚假高就业率原因，笔者认为，高校成为就业率制成了三年。因此让高校承担为就业率的统计统计主体，采取自己统计和自己考核就业率的办主体，显然是不合理、不科学的。法，是造成这种虚假现象的根本原因。（田风摘自《经济师》2011年第8期《关于取消高校3.口径不一问题。各高校就业统计，标准作为毕业生就业率统计主体的探讨》

）不尽相同，造成各机构数据统计五花八门，各不相同。目前对高校毕业生就业率的统计，国家虽然有统一标准，但毕业生就业率统计主体是高保障房建设须谨慎“变通”

校，为此造成各校各机构统计的口径差异较大。从两个方面反映，一是高校的统计标准不同。尽李

会

管教育部2004年宏观制定我国就业统计口径，但由于就业统计高校是主体，因此，各校又纷纷2011年1000万套保障房建设任务给各地的制定本校的统计标准，如北京师范大学签订“三压力显而易见，因此各种“变通”办法也层出不35

2011年第60期（总第2404期）

穷，前有将违章建筑没收改为经适房，最近又有“共有产权廉租房”出现。共有产权廉租房实在是一个后患无穷的应急办法。共有产权的权益如何实现？在山东平原县，廉租房住户以不到周边房价一半的价格拥有房屋80%的产权，那20%的产权权益如何实现？能租给其他人吗？能收回吗？基本都无从实现。这是更大的不公。这种形式出现的根本原因是资金。地方保障房建设资金压力太大，没有足够的纷纷表示，，“不得不”推出共有产权的廉租房。钱回购廉租房听起来的确有些道理，但也需要仔细分析。首先，地方财政压力大是事实，但是否“穷”到这个地步值得调查。根据财政部国库司公布的2011年上半年全国地方财政一般预算收入完成情况表，全国地方财政收入同比增长35.9%，也就是财政收入状况良好。与此同时，不计入这个表的还有土地出让收入，国家明确规定土地出让金的10%要用于保障房建设，而很多省市远2010年广州卖地收入远没达到这个水平，例如，用于廉租房建设的比例仅为5%。是钱不够，还这个值得调查。是舍不得用，其次，有不少声音反映1000万套的建设任也许这种说法的确有道理。即务完成难度太大，使这样，要解决也应该通过调研协商后修改建设目标，而不能选择这种饮鸩止渴后患无穷的“变通”方法。到底要又好又快发展，还是又快又好这一个老生常谈的话题，却时时不可忘。发展，（晓宇摘自《中国产经新闻》2011年8月22日）

忽的是，保障性安居工程是一项民生工程，完成建设的数量指标，才只是迈出了万里长征的第一步。保障房的建设、质量、分配和后期管理工作都任重道远，其中，要数保障房的分配问题最为关键。如果不能把保障性住房分配到最需要的那么，整个保障性安居工程建设就将失人手中，去其现实意义，还会造成国家资源的浪费，使投机者不当获利。保障房分配不公，投机问题不断，在近些年的保障房建设过程中已经算不上什么新闻了。随着2011年1000万套保障性住房建设指标的下达，保障房这块蛋糕越做越大，分配过程中将遇到的问题也会越来越多。北京等地曝出大量保障性住房被用于出租的新闻、陕西地方团这不禁让民众生出这样的购保障房名单被曝光，——保障房究竟保障了谁？疑问—针对社会上对保障房分配不公、投机者不当获利等现象的种种诟病，相关人士提出应当处以高额罚款甚至判刑的方式来严惩弄虚作假行为，“骗购保使投机者不敢轻易骗购。石家庄拟出台障房将终身禁入”的处罚措施，深圳拟规定骗取保障房将被罚款20万元。处罚之严厉，足见各地方治理保障房分配乱象之决心。要避免保障房分配过程中的种种不合理现象，需要有关部门正本清源，做好保障房分配的前期工作。首先，要设置科学的准入门槛。各地保障房准入门槛应针对其经济、收入、需求等具体情况，由当地民众参与制定，以确保其科学合理。其次，掌握保障房申请者的具体信息。在确立了科学的准入门槛后，只有掌握申请者真实、具体的信息，才能把投机者排除在外，从而把各类保障性正本清源治理保障房投机

郭冬瑾

住房分配到最需要的人手中。再次，应做好保障房分配的公示工作。将保障房分配工作置于公众的监督之下，才能取信于民，提高公信力。最后，我国尚没有一部针对保障房建设、分配和管理近几个月来，保障性安居工程建设进入黄金期，速度之快，令人欣喜，按时完成2011年建设1000万套保障性住房的目标大有希望。可我们不能疏等问题的全国性法律法规，立法机构应尽快填补保障房问题在我国法律上的空白。（晓宇摘自《中国产经新闻》2011年8月22日）

36