科技信息 ．０高校讲ＬｉｆＯ ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ２０１０年第３期 合作学习中不同能力层次学生互动研究的探析 丁亮张琛琛 （苏州大学教育学院江苏苏州２１５１２３） 【摘 要】作为合作学习研究领域的一个重要方面——对于合作学习过程中不同能力层次学生互动状况的研究，互动状况的考察多是基于 以话语分析为主的认知互动的考察。本文在此基础上，综合了既往研究的优点与不足，提出了一些研究展望：一、以任务类型取向的不同能力层 次学生的互动研究；二、认知取向研究的继续深入；三、合作学习小组分类标准的精确化；四互动研究参照标准的多样化。 【关键词】合作学习；不同能力层次；互动 １合作学习概述 合作学习（ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｌｅａｒｎｉｎｇ）的研究于２ｏ世纪７Ｏ年代初兴起于 美国，并在７０年代中期至８Ｏ年代中期取得实质性进展．迄今为止已 有几十年的历史。合作学习是一个无论在教育理论界还是教学实践中 都备受人们推崇并且影响巨大的教学理论与策略。由于它在改善课堂 内的社会心理气氛，提高学生的学业成绩 ，促进学生形成良好菲认知 品质等方面实效显著，很快引起了 世界各国的关注，并成为当代主流 教学理论与策略之一，美国当代著名教育评论家埃利斯曾断言：“合作 学习如果不是当代最大的教育改革的话，那么它至少也是其中最大的 之一 ”Ｉｌｌ ２基于话语分析的合作学习中互动过程的研究 对于学生在合作学习中表现．研究者们倾向于根据对话的言语功 能对话语进行编码分析，最早在Ｇｉｂｂｓ对道德褥分不同的学生进行对 话分析，把对话内容编码为表达性商讨和加工性商讨，探讨得分高低 的学生在这两类对话类型上的差异［６１；又如有研究者探讨不同能力层 次学生在社会交际方面特点时候，首先根据每一句言语的单一交流功 能将其分为意见；其次在意见基础上分为具有功能沟通过程特点的情 节；最后按照合作特点分为个体对话和合作对话［５１。 ３合作学习中不同能力层次学生互动研究现状 能力作为一种深层特质（深层特质是指人格特质、能力水平等） ， 一直以来被诸多研究者作为一种合作学习分组标准进行对学生分缱 最为普遍的一种方式。１５］由以往的研究看来，主要有以下方面的研究。 ３．１能力同质组和能力异质组孰优孰劣 对这个主题的研究主要是探讨能力同质组和能力异质组在学业 成绩、互动交际方面的差异。研究发现合作学习小缀在互动方面：同质 组学生的总分低于异质组学生的总分。１８１而在教学实践中发现。能力异 质组的合作学习更为流行．原因在于异质组中能力高的学生会帮助能 力稍低的同伴 。当团队由三种能力的学生组成时，自发的同伴辅导引 发了相比较于同质组或者个体学习，低能力学生学习得更多。 也有研究表明。同质组和异质组的总体表现没有太大的差异（ｑⅫ。 中等能力学生在同质维中学习更有效．低能力学生在异质组中学习更 有效。ｌＴＩ 团队组成也影响学习对话的特征。同质组产生更高比例的合作细 节。异质组产生更多的个体细节．低能力学生主要提出问题，而高能力 学生主要解释问题。但是．这些结论没有应用在低能力学生上目。 ３．２能力异质组中各个能力层次学生之间互动情况的研究。 这方面的研究主要探讨：能力异质组中不同能力组合的互动效 应，如：能力的鼹两组合：高低组合、高中组合、中低组合的不同互动细 节以及探讨原因。 研究表明：中等能力学生在三种能力组成的异质组中的表现是得 到抑制的．但和低能力学生合作时．中等能力的学生给予更多的解释 同时学习成绩也更好Ｊｉｌｌ。高能力学生的表现和团队组成是相互 的。低能力学生作为教一学关系中的学习者角色，获益于在异质组中学 习，但和中等能力学生合作时．几乎没有进步的迹象吼 。 ３－３对于特定能力层次学生的研究 这类研究主要是考察合作学习对特定能力层次的学生效果：通过 运用ｇｒｏｕｐ ｒｏｌｅｓ和ｇｒｏｕｎｄ ｒｕｌｅｓ构建合作来提高中等能力学生的参与 度从而提高其学习效果以及Ｅ１语交际的能力。｝Ｉｑ以及构建不同的合作 学习模式来提高学习困难儿童的学习成绩．结果发现构建合作小组时 候一优和二数困的组合方式最能促进数困儿童的学习。［２１３１ ４今后的研究展望 ４．１ 以任务类型取向的不同能力层次学生的互动研究 研究内容上．目前的研究考察的是在同一任务类型中的不同能力 层次学生的互动情况，而对不同任务类型中，不同能力层次学生的特 定效应缺乏研究。在实际的教用中。不同能力层次的学生适合何 种类型的学习任务，这样的研究具有一定的实际意义。 ４．２认知取向研究的继续深入 研究方法上．已有的研究主要采用质性研究方法，尤其在对话分 析上，按照语义的言语功能采用了人工编码系统。但还仅仅局限于对 于对话分类类型的浅显描述阶段．对于对话者编码过程以及方式的异 同．涉及到深层的认知船工，也是今后有待解决的阍题。 ４．３合作学习小组分类标准的精确化 越来越多的研究对于合作学习小组的划分以能力作为划分标准 提出质疑：高能力学生的优势会对低能力学生产生负面的自我评价以 至影响他们的自我效能感以及成就感［１３Ｊ。能力虽然作为一种深层稳定 特质．但是因为高、低能力的差异。带来了社会认知和评价的影响，作 为客观的划分标准显得不够准确。今后的研究也旨在寻找更为客观的 划分标准。 ４．４互动研究参照标准的多样化 对于合作学习沟通过程中的互动研究，既有研究采用的是话语分 析．即考察的仅仅是一种认知互动。Ｆｏｒｍａｎ ｆ１９８５）认为“研究者能直接 观察认知成长的过程，而并非不得不从前后测的表现来推断互动过 程 ”这表明，更多可观察的行为或者其他参照标准可以被拿来考察互 动过程的有效性。 【参考文献】 ［１］Ｄａｖｉｄ Ｗ．Ｊｏｈｎｓｏｎ ＲｏｇｅｒＴ．Ｊｏｈｎｓｏｎ．合作学习．第五版 Ｍ］．伍新春，郑秋，张洁， 译．北京：北京师范大学出版社，２００４：２２６． ［２］Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｄ．Ｗ．＆Ｈｏｌｕｂｅｃ，Ｅ．（１９８６）．Ｒｅｖｉｓｅｄ Ｃｉ￣ｌｅ ｏｆ Ｌｅａｒｎｉｎｇ：Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｌａｓｓｒｏｏｍ．Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ：Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ Ｂｏｏｋ Ｃｏｍｐａｎｙ． ［３］Ｓｌａｖｉｎ，Ｒ．Ｅ．（１９９５）．Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｌｅａｒｎｉｎｇ：Ｔｈｅｏｒｙ，Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ Ｂｏｓｔｏｎ：Ａｌｌｙｎ Ｂａｃｏｎ． ［４］Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｄ．Ｗ．＆Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｒ．Ｔ． （１９９９）Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｎｄ Ａｌｏｎｅ： Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ．Ｃｏｍｐｅｔｅｔｉｖｅ．ａｎｄ ｌｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔｉｃ Ｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｂｏｓｔｏｎ：Ｍｌｙｎ＆Ｂａｃｏｎ． ［５］Ｍｏｈａｍｍａｄ Ｓａｌｅｈ，Ａｒｄ Ｗ．Ｌａｚｏｎｄｅｒ （２００５）．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｗｉｔｈｉｎ—ｃｌａｓｓ ａｂｉｌｉｔｙ ｇｒｏｕｐｉｎｇ ｏｎ ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ。ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ，ａｎｄ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ．Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ２００５）３３：１Ｏ５—１０９ ［６］Ｂｅｒｋｏｗｉ￣，Ｍ．Ｗ．，＆ＧｉｂｂｓＪ Ｃ，Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓｏｆ ｍｏｒａｌ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ Ｍｅｒｒｉ１１一Ｐａｌｎｌｅｒ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ．１９８３．２９（４）：３９９－－４１０． ［７］史铭之．中美合作学习的比较研究——基于个案的分析．四』Ｉｌ师范大学硕士 学位毕业论文，２００６． ［８］余明．合作学习小组能力构成因素对互动过程与学习效果的影响研究华东 师范大学硕士学位毕业论文，２００５． ［９］Ｗｅｂｂ，Ｎ．Ｍ．，Ｂａｘｔｅｒ，Ｇ．Ｐ．（１９９７）．Ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｇｒｏｕｐｉｎｇ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ ｆｉｆｔｈ—ｇｒａｄｅ ｓｃｉｅｎｃｅ ｃｌａｓｓｒｏｏｍｓ．Ｔｈｅ Ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ９８：９１一ｌ１３． ［１０］Ａｚｍｉｔｉａ，Ｍ．（１９８８）．Ｐｅｅｒ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｂｌｅｍ ｓｏｌｖｉｎｇ：Ｗｈｅｎ ａｒｅ ｔｗｏ ｈｅａｄｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｏｎｅ？Ｃｈｉｌｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ５９：８７—９６． ［１１］Ｌｏｕ，Ｙ．，Ａｂｒａｍｉ，Ｐ．Ｃ．，Ｓｐｅｎｃｅ，Ｊ．Ｃ．，Ｐｏｕｌｓｏｎ，Ｃ．，Ｃｈａｍｂｅｒｓ，Ｂ．＆‘ｄ Ａｐｏｌｌｏｎｉａ， Ｓ．（１９９６】．Ｗｉｔｌｌｉｎ—ｃｌａｓｓ ｇｒｏｕｐｉｎｇ：Ａ ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ６６：４２３－４５８． ［１２］￣Ｅ航．合作学习认知研究综述．心理科学，２００４，２７（２）：４３８—４４０． ［１３］王静，陈英和．合作学习小组的认知风格对其问题解决的影响．心理发展与 教育．２００８，（２）：１０２—１０７． ［责任编辑：汤静］ ｌ５７
