第３３卷 第７期 ２０１７笠 农业工程学报 Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｖｂ１－３３ ＮＯ．７ ４月 Ａｐｒ．２０１７ １４９ 天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性 李品芳 ，杨永利３，兰 天 ，一，郭世文 ，张 凯３ 韩纪委１，张 清。 （１．中国农业大学资源与环境学院，北京１００１９３；２．农业部华北耕地保育重点实验室，北京１００１９３； ３．天津泰达绿化集团有限公司，天津３００４５７） 摘 要：为了解天津滨海新区盐渍土采用客土法改良后的土壤理化性质的变化情况，该研究选取滨海新区汉沽区的滨海 盐渍土以及采用客土改良后历经５ ａ的土壤（配制客土）作为研究对象，测定分析这２种土壤０～６Ｏ ｃｍ不同土层土样的 基本理化性质、土壤水分特征曲线，探讨了理化性质和土壤水分参数的差异。结果表明：客土改良后历经５ ａ的配制客土 电导率远低于未改良的滨海盐渍土，降幅约为９７％，有效含水量以及田间持水量明显低于滨海盐渍土。有机质质量分数 和阳离子交换量分别增加了２９．６５％￣Ｎ ８．３６％，ｐＨ值和容重变化不大。综合分析后认为，滨海盐渍土经配制的客土改良后， 盐渍化程度减弱，有机质增大，但持水特性和物理性质却没有明显的改善。土壤质地黏重是影响该地区土地资源开发利 用的主要因素之一。 关键词：土壤；ｐＨ；有机质；滨海盐渍土；客土；理化性质；水分特征曲线；持水特性 ｄｏｉ：１０．１ １９７５￣．ｉｓｓｎ．１００２—６８１９．２０１７．０７．０１９ 中图分类号：Ｓ１５６．４ ２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００２—６８１９（２０１７）一０７—０１４９—０８ 李品芳，杨永利，兰天，郭世文，张凯，韩纪委，张清．天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性［Ｊ］．农 ｄｏｉ：１０．１１９７５￣．ｉｓｓｎ．１００２—６８１９．２０１７．０７．０１９ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ 业工程学报，２０１ ７，３３（７）：１４９—１５６．Ｌｉ Ｐｉｎｆａｎｇ，Ｙａｎｇ Ｙｏｎｇｌｉ，Ｌａｎ Ｔｉａｎ，Ｇｕｏ Ｓｈｉｗｅｎ，Ｚｈａｎｇ Ｋａｉ，Ｈａｎ Ｊｉｗｅｉ，Ｚｈａｎｇ Ｑｉｎｇ．Ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｔｉａｎｊｉｎ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ），２０１７，３３（７）：１４９—１５６．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ）ｄｏｉ： １０．１１９７５／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２—６８１９．２０１７．０７．Ｏ１９ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ ０ 引 言 盐渍土作为一种重要的土地资源，在地球上广泛分 布。目前全世界盐碱土面积大约有９．５×１０ ｈｍ ，主要分 布在亚欧、美洲西部和非洲等世界各大洲的干旱地 区。中国的盐渍土总面积达３．７×１０ ｈｍ０，占世界盐碱地 总面积的１／２８，广泛分布于中国滨海以及内陆各地【】 ］。 但脆弱的生态环境，不良的气候、地质、地貌和水文等 自然条件，是目前盐渍化地区的主要特征。如能合理改 良、利用盐渍土，则可有效缓解土地资源不足、提升土 地生产力，并改善生态环境的窘境。盐渍土的改良利用 是不可轻视的资源、环境与生态问题［３ 】。 盐碱土改良利用的方法有采用客土、地面覆盖、化 学改良剂以及暗管排盐、种植耐盐或盐生植物等多种类 型。其中的客土改良法，是将盐渍土移走回填适合植物 生长、理化性质较好的客土，与其他改良技术相比，能 在短时间达到预期效果，有着独特的优势。有研究报道 采用沙质客土的方法可以有效改善龟裂碱土水分状况， 显著促进作物生长，提高作物产量ｆ们。中国福建平海湾地 区利用客土改良法，已经使１ ２６７ ｈｍ 沙碱盐土得到了改 良，与原生土壤相比，有机质含量有了明显提升，土壤 质地也得到了改善【 。但往往由于不同水文、气候环境的 影响，改良后客土的持水性以及理化性质会区别于原土 以及用于改良的客土，呈现出新的特征【８０ 。 天津滨海新区位于中国天津市中心的东部，前身是一 片淤泥质盐渍土滩涂，土表含盐达７％以上［１０－１１】，是典型 的滨海重盐渍荒漠化地区，生态系统脆弱，绿化异常艰难。 随着天津滨海新区的开发、开放及城市化进程，盐碱地绿 化及土地的可持续利用成为制约滨海新区发展的重要因 素之一，开展盐渍土资源的持续利用与优化管理的研究至 关重要。已有研究报道，在滨海重盐碱地区采用客土基盘 技术进行苗木培育，抗盐、阻盐、排盐效果非常明显，能 够为苗木生长提供良好的环境条件，对种植穴以外区域的 土壤按照客土：山皮砂：草炭＝３：１：１（体积比）进行改 良的新改土工艺更适合杨树的生长［９】。暗管排盐与客土改 良技术被大规模应用于天津滨海新区绿地建植工程中， 在滨海重盐渍地区一次性种植大规模的杨树林总面积达 ４．７５ｘ １０ ｍ＿２ｌ 。但随着滨海新区绿化建设规模的扩大，时 间的推进，客土的土壤性能质量是否能够长期维系滨海地 区园林绿地的可持续利用和发展亟待探究Ｉ 。４】。 为此，本研究选取天津滨海新区十三大街道路边的 原生盐渍土（滨海盐渍土）和汉沽区泰达现代产业区杨树 林客土改良后利用５ ａ客土土壤（客土：山皮砂：草炭＝ ３：１：１）为研究对象，测定分析其理化性质和水分特征 收稿日期：２０１６．０９．２６ 修订日期：２０１７．０ｌ一２Ｏ 基金项目：天津市科技计划项目（１４ＲＸＨＺＳＦ００１４２） 作者简介：李品芳，女（汉族），内蒙古人，博士，教授，主要从事水土资源 可持续利用，盐土与盐生植物的开发与利用研究。北京 中国农业大学资源 与环境学院，１００１９３。Ｅｍａｉｌ：ｐｆｌｉ＠ｃａｎ．ｅｄｕ．ｃｎ ※通信作者：郭世文，男，汉族。北京人，农学博士，副教授，主要从事水 土资源利用与规划设计，水利工程规划与设计，农业生态工程等方面的研究。 北京中国农业大学资源与环境学院，１００１９３。Ｅｍａｉｌ：ｇｕｏｓｗ＠ｃａｌ１．ｅｄｕ．ｃｎ １５０ 农业工程学报（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ） ２０１７年 曲线，并比较分析土壤水分特征曲线模型的拟合情况， 分析２种土壤水分物理特性的差异，评价土壤质量及客 土改良效果。以期为滨海地区客土配制技术以及绿地灌 溉、施肥管理的改进提供理论依据。 的水吸力为２、４、６、８、１０、３０、５０、１００ ｋＰａ。压力膜 仪法测定高吸力段对应的含水率，依次施加的水吸力为 １００、３００、５００、１ ５００ ｋＰａ［ 。 １材料与方法 １．１ 研究样地概况及土样采集 土壤容重采用烘干法，土粒密度采用比重瓶法测定， 总孔隙度利用土壤容重和土粒密度计算而得。土壤质地 采用移液管法测定，土壤水稳性团聚体含量采用湿筛法 测定。用酸碱度计测定ｐＨ值，阳离子交换量（ｃａｔｉｏｎ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｃａｐａｃｉｔｙ，ＣＥＣ）采用乙酸钠．火焰光度法测定。 土壤电导率ＥＣ采用电导率仪测定，有机质含量采用重铬 酸钾外加热法测定［１６－１７】。 试验采样地选取滨海重盐碱浅潜水区域，位于天津 市滨海新区汉沽区（１ １７。７９ Ｅ，３９。２１，Ｎ）。该区域原始 地貌为海积平原，海拔高程１．０～２．５ ｍ，坡降０．１‰，地 下水位０．５～１．５ ｍ，常引起海水倒灌。该地区属于暖温带 半干旱季风气候区，年平均气温１２．３℃，年平均降水量 ５８９ ｎｌｍ，年平均蒸发量达１ ９３１ ｍｍ。原始土体０～１００ ｃｍ 土层全盐质量分数达３９．５ ｇ／ｋｇ，地下水矿化度高达７０～ １００ ｇ／Ｌ【９】。 在天津滨海新区十三大街道路附近选取无植被覆盖 处的原生盐渍土（以下简称滨海盐渍土），在汉沽区的 泰达现代产业区杨树林行间选取２００８年客土改良施工后 利用５ ａ的土壤（以下简称配制客土）。２０１３年５月，在 ２种土壤类型地的地势平坦处选择采样地点，各６处样点， 挖长×宽×深为２ ｍ×１．５ ｍ×１ ｍ的剖面，按０～１０、＞１０～ ２０、＞２０￣３０、＞３０￣４０￣［１＞４０－－６０ ｃｍ层次取样，用于土 壤容重、水分特征曲线的测定，另取超过５００ ｇ的土样用 于其他理化指标的测定，３个重复。 配制客土是由购进的客土土壤、山皮砂、草炭配制 而成，配制比为：客土：山皮砂：草炭＝３：１：１（体积 比），表１是配制客土时原材料的基本理化性质。客土 改良区域采用土壤置换与“浅潜水暗管排盐法”配合的方 式，土壤置换深度为１００ ｃｍ，客土下面为炉渣垫层和回 填层，其下埋设内径为６０ ｍｍ波纹塑料盲管作为排水通 道，排水盲管上的孔隙密度为１×１０。ｍ ／ｍ，盲管铺设间 距为８ ｍ。在客土改良区域的植被，乔木以２００９年１０月 栽植的毛白杨和１０７杨为主，灌木为大叶黄杨，地被植 物使用蛇莓、五叶地棉、二月兰、紫花苜蓿以及波斯菊 等。滨海盐渍土区采用了同样的“浅潜水暗管排盐法”， 即在距地表１ ｍ以下铺设炉渣层、回填层、排水通道等。 滨海盐渍土区与客土区采用相同的灌水制度，土表的植 被种植情况也相同。 表ｌ 客土配制掺拌材料的基本理化性质 Ｔａｂｌｅ １ Ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ａｄｍｉｎｄｉｎｇ ｍａｔｅｒｉａｌｓ 有机质干密度 土壤 全盐 阳离子交换量 Ｏｒｇａｎｉｃ Ｄｒｙ 质地Ｔｏｔａｌ ｓｏｉｌ Ｃａｔｉｏｎ ｅｘｃｈａｎｇｅ Ｍａｔ材料 ｅｒｉａ１ｓ ｐＨ ｐ ｌｖａ｜ｕｅ ｍａｔｔｅｒ／ｄｅｎｓｉｔｙ／ Ｓｏｉ１ ｓａｌｔ／ ｃａｐａｃｉｔｙ， （ｇ‘ｋｇ’。）（ｇ・ｃｍ ）ｔｅｘｔｕｒｅ （ｇ‘ｋｇ ）（ｃｍｏｌ‘ｋｇｑ） １．２样品测定方法 土壤水分特征曲线采用砂箱法．压力薄膜仪法测定。 砂箱法测定土壤低吸力段对应的体积含水率，依次施加 １．３土壤水分特征曲线模型拟合 水分特征曲线分别采用下列４种模型进行拟合。 １）ｖａｎＧｅｎｕｃｈｔｅｎ模型（简称ｖＧ模型）ｂｓ］ （ ）＝ ＋丽０ｓ－ｇ ㈩ ｈ≥０ 式中 ）为土壤体积含水率， 为土壤饱和体积含水率， ｃｍＳ／ｅｍ３；Ｏｒ为残余土壤体积含水率，ｃｍ３／ｃｍ ；ｈ为负压， ｋＰａ， 是进气值的倒数， 与／７是土壤孔隙尺寸分布参 数，ｍ＝ｌ一１／ｎ或ｍ＝ｌ一２／ｎ。 ｍ、，？均是影响土壤水分特 征曲线形态的经验参数。 ２）Ｄｕａ１．ｐｏｒｏｓｉｔｙ模型（简称ＤＰ模型）【 。】 Ｓｅ＝ 『１＋（ Ｔ ＋Ｗ２『ｌ＋（ Ｔ （２） 式中 为饱和度；Ｗｌ、Ｗ２分别为２个区域的权重因子； １、 ｏ【２为各自区域进气值的倒数，ｍ１、ｍｚ、，ｚ 、ｎ２为土壤孔隙 尺寸分布参数，它们均为影响土壤水分特征曲线的经验 参数，其余符号含义同（１）式。 ３）Ｌｏｇｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ模型（简称ＬＮＤ模型）［ 。］ ： ： ｛ ㈩ Ｉ１ ｈ≥０ 式中０为土壤体积含水率，ｅｒｆｃ为高斯误差函数（ｅｒｒｏｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｒ Ｇａｕｓｓ ｅｒｒｏｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ）。 ４）Ｂｒｏｏｋｓ ａｎｄ Ｃｏｒｅｙ模型（简称ＢＣ模型）［ ． ： 旦：ｊｏｒ ｌ（１ ａｈ）－ ａｈ＞１ａｈ≤１ （４） 式中 是土壤孔隙尺寸分布参数，影响土壤水分特征曲线 的斜率，其余符号含义同（１）、（２）式。 １．４数据处理 本文应用Ｏｒｉｇｉｎ８．０软件进行数据处理、图表绘制， ＳＰＳＳＩ７．０进行方差分析和非线性拟合，采用Ｄｕｎｃａｎ新复 极差法进行显著性检验（户ｌ＜０．０５），应用ＲＥＴＣ软件进 行土壤水分特征曲线参数的计算及拟合。 ２结果与分析 ２．１ 滨海盐渍土与配制客土的基本理化性质 ２．１．１物理性质 表２是滨海盐渍土和配制客土不同土层的物理性质 第７期 李品芳等：天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性 测定结果。从表２中可以看出，２种土壤不同层次的土壤 颗粒组成存在一定差异。从砂粒含量来看，相同土层滨 海盐渍土的砂粒含量均大于配制客土，２种土壤砂粒质量分 数的平均值分别为３８．３ １％３１１ ２０．９２％，不同土层砂粒质量分 数的变化范围分别为２９．４３％～５２．１２％和１７．８４％４２６．５６％， 均值分别为３５．９４％和５８．８５％。相同土层滨海盐渍土的黏 粒含量均小于配制客土，２种土壤黏粒质量分数的最小值 均出现在０～１０ ｃｍ土层，分别为２４．４５％和５３．６６％；在 １０￣２０ ｃｍ土层２种土壤的黏粒质量分数最高，分别为 ４６．１６％和６５．９６％。 ２种土壤砂粒含量最高的土层深度均为Ｏ～１０ ｃｍ。２种土壤 在１０￣２０ ｃｍ土层的砂粒比０～１０ ｃｍ土层分别降低了 ４３．５３％和２９．５２％。在１０￣２０ ｃｍ以下的土层，２种土壤砂 滨海盐渍土和配制客土０～１ ０ ｃｍ土层黏粒含量低于砂 粒含量，而￣＞１０４２０ ｃｍ土层黏粒含量高于砂粒含量。这可 能是由于在土壤表层发生了黏粒淋淀作用，导致０＂￣１０ ｃｍ土 层的黏粒含量减少，＞１０￣２０ ＣｌＴＩ土层的黏粒含量增大。 滨海盐渍土和配制客土容重的变化范围分别为 １．３８～１．５４和１．３０～１．５０ ｅＣｃｍ 。在０～ｌ０ ｃｍ土层，滨海 粒含量随土层深度的增加呈现先上升后下降的变化趋势。 滨海盐渍土和配制客土不同土层粉粒质量分数的变 化范围分别为２３．４３％～２８．２ｌ％和１５．３２％～２６．７０％，平均 值分别为２５．７５％和２０．２３％。相同土层滨海盐渍土的粉粒 含量均大于配制客土，２种土壤粉粒含量最高的土层深度 均为４０￣６０ ｃｍ。滨海盐渍土和配制客土黏粒质量分数的 变化范围分别为２４．４５％４４６．１６％和５３．６６％～６５．９６％，平 盐渍土的容重显著高于配制客土，２种土壤不同土层之间 的容重值差异不显著，除配制客土０～１０ ｃｍ土层之外， 其他均未达到《园林栽植土质量标准》中园林建植上容 重低于１．３０ ｇ／ｃｍ ＿２ｌ的建议值。 表２滨海盐渍土与配制客土不同土层的物理性质 注：表中不同字母表示差异在Ｐ＜０．０５时达到显著水平。下同。 Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｃｏｌｕｍｎｓ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆＰ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ 滨海盐渍土和配制客土总孔隙度的变化范围分别为 ３９．０６￣４５．０７和４１．１９～４９．５６。除０～１０ ｃｍ土层之外，２ 种土壤相同土层之间孔隙度差异不显著。滨海盐渍土 ４０￣６０ ｃｍ土层的孔隙度显著高于３０￣４０ ｃｍ土层，其他 土层之间的孔隙度差异不显著。配制客土０～１０ ｃｍ土层 的孔隙度显著高于其他４个土层，这是由于表层土壤砂 粒含量较高所致。同时，２种土壤０４６０ ｃｍ土层总孔隙 度的平均值分别为４３．４４％和４１．１９％，客土改良措施虽然 将滨海盐渍土的总孔隙度有所提高，但仍未达到《园林 栽植土质量标准》中园林栽植土要求的合理范围５０％～ ５５％ｆ２ 。从团聚体组成来看，配制客土０～６０ ｃｍ土层 ＞０．２５ １１１ｎ１团聚体的平均质量分数为１ ８．５６％，是滨海盐渍 土的１．７４倍，客土改良措施提高了土壤中大团聚体的含量。 ２．１．２化学性质 不同土层滨海盐渍土和配制客土的化学性质见表３。 ２种土壤有机质质量分数的平均值分别为９＿３ｌ和 １２．０７ ｇ／ｌ（ｇ。随土层深度的增加，滨海盐渍土的有机质含 量呈现先降低后升高的趋势，而配制客土的有机质含量 却基本呈下降的趋势。除４０￣６０ ｃｍ土层配制客土的有 机质含量低于滨海盐渍土外，其他土层配制客土有机质 含量均高于滨海盐渍土，０～６０ ｃｍ土层平均有机质质量 分数平均值增加了２９．６５％。整体上，配制客士的有机质 高于滨海盐渍土。这可能是由于配制客土中含有较高有 机质含量的草炭，提升了配制客土的有机质含量，同时， 配制客土取样于杨树林区域，上层土壤中存在较多的包 括诸如植物残茬、根类物质等活性有机质所致。但各层 土壤有机质都尚未达《园林栽植土质量标准》要求的有 机质质量分数＞２０ ｇ／ｋｇ的土壤质量标准［２ 。 对于土壤的ｐＨ值变化情况，由表３可见，滨海盐渍 土不同土层之间ｐＨ值的差异不显著，而配制客土的ｐＨ 值的变化是０～４０ ｃｍ随着土层深度增加而降低，到底层 的４０￣６０ ｃｍ又有所反弹，其中１０￣２０ ｃｍ土层的ｐＨ值 最高，３０￣４０ ｃｍ土层的ｐＨ值最低。配制客土０～１０ ｃｍ 和＞１０～２０ ｃｍ土层的ｐＨ值分别比同土层滨海盐渍土高 ４．０３％和６，２５％，但３０￣４０ ｃｍ土层的ｐＨ值却比滨海 盐渍土低４．３９％。不同土层滨海盐渍土和配置客土的 ｐＨ值变化范围分别为７．７９～７．９７和７．６２～８．２９。２种土 壤０～６０ ｃｍ土层ｐＨ值的平均值分别为７．８９和８．００， １ ５２ 农业工程学报（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ） ２０１７年 差异不大，配制客土改良总体上没有使土壤ｐＨ值明显 降低，基本上都略高于《园林栽植土质量标准》中园林 种植土ｐＨ值为６．０～７．８的建议标 。 表３滨海盐渍土与配制客土的化学性质 Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ 交换量为ｌ０．６５ ｃｍｏｌ／ｋｇ，比相同土层深度滨海盐渍土的 阳离子交换量低１２．４７％，而其他土层的阳离子交换量均 比相同土层滨海盐渍土的阳离子交换量大。配制客土阳 离子交换量平均值比滨海盐渍土高８．３６％，这可能是土壤 肥力改善机制之一。 ２．２土壤水分特征曲线模型拟合比较 应用ＲＥＴＣ软件中的ＶＧ模型、ＢＣ模型、ＤＰ模型、 ＬＮＤ模型对各实测值土壤水分特征曲线进行拟合，确定 土壤水分特征曲线参数。ＶＧ模型、ＢＣ模型、ＤＰ模型和 ＬＮＤ模型几何平均数的变化范围分别为１．００２ １．００５ ７、 １．００２ １．００５ ８、１．００１～１．００４ ５和１．００１～１．００４ ２，均大 于１，说明４种拟合模型所得拟合值的总体上高于实测值。 ４种拟合模型决定系数平均值的大小顺序为 ＬＮＤ（Ｒ ＝０．９４９ ６）＞ＶＧ（Ｒ ：０．９３４ ９）＞ＤＰ（Ｒ ＝０．９３４ ７）＞ＢＣ ＝０．８８４ ５）。ＬＮＤ模型除配制客土的２０￣３０ ｃｍ土层外， 滨海盐渍土和配制客土的电导率变化范围分别为 ４．７４～７．６１和０．１４～０．２３ ｍＳ／ｃｍ，配制客土的电导率远低 于滨海盐渍土。天津滨海盐渍土经客土改良后，０～６０ ｃｍ 土层平均电导率由６．２降低至０．１８ ｍＳ／ｃｍ，降低幅度为 ９７％，这表明客土改良手段大幅度降低了滨海盐渍土的电 导率，盐渍化程度得到了明显缓解，在土壤盐度上满足 《园林栽植土质量标准》中园林种植土ＥＣ值小于 １．２ ｍＳ／ｃｍ的建议标准ｌ２２Ｊ Ｊ。配制客土１０￣２０ ｃｍ的阳离子 对滨海盐渍土和配制客土２种土壤其他土层土壤水分特 征曲线拟合决定系数最高，分别在０．９６７ ６～０．９８６ ３和 ０．８６６ ４～０．９９１ ２之间（不含２０４３０ ｃｍ土层），且均方 根误差最小（０．００２ ６ｉ０．００３ ７）。ＤＰ模型对配制客土２Ｏ～ ３０ ｃｍ土层的土壤水分特征曲线的拟合决定系数为 ０．７９６ ６，高于其他拟合模型，在这一土层拟合值与实测 值的均方根误差也是最小的。而ＬＮＤ模型在这一土层拟 合方程决定系数以及拟合值与实测值的均方根误差与ＤＰ 模型非常接近，从总体上看ＬＮＤ模型对于滨海盐渍土和 配制客土的土壤水分特征曲线的拟合效果最好。图１是 利用ＬＮＤ模型对滨海盐渍土和配制客土不同土层水分特 征曲线的拟合效果图。 土层深度 实测值 拟合曲线 ｏｆ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ／ｃｍ Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔｅ Ｆｉ￣ｉｎｇ ｃｕｒｖｅ 斟 锄 Ｏ～１０ ＞ｌ０～２０ ＞２０￣３０ 捡 磷 上ｌ ＞３０￣４０ ＞４０￣６０ 土壤水吸力 Ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｕｃｔｉｏｎ／ｋＰａ 土壤水吸力 Ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｕｃｔｉｏｎ／ｋＰａ ａ滨海盐渍土 ａ Ｃａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｉｎｇ ｓｏｉｌ ｂ配制客土 ｂ Ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ 图１ 滨海盐渍土和配制客土最优拟合土壤水分特征曲线 Ｆｉｇ．１ Ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌ１ ｗｉｔｈ ｏｐｔｉｍａｌ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ ２．３ ２种土壤的子Ｌ隙特征与持水特性 ２．３．１土壤孔隙特征 利用拟合效果最优的土壤水分特征ＬＮＤ模型推算出 土壤中不同孔径孔隙的体积分数，根据Ｇｒｅｅｎｌａｎｄ的方法 将０￣５００舢【１范围内的孔隙分为：结合孔隙（０～０．００５ ｍ）、残余孔隙（０．００５￣０．５ ｍ）、存储孔隙（０．５４５０ ｍ）和结构孔隙（５０￣５００ ｍ）［２３Ｊ。图２是基于该分类 方法绘制的２种土壤不同土层孔隙的分布情况。 由图２分析得出，滨海盐渍土０～６０ ｅｍ土层存储孔 隙的平均体积分数为１ １．９３％。３０￣４０ ｃｍ土层的存储孔 隙度最低，比０～１０ ｅｍ土层的减少了４２．７６％（图２ａ）。配 制客土存储孔隙的变化情况比较复杂，其变化范围是 ８．７６％～１９．２５％，０～６０ ｃｍ土层存储孔隙的平均孔隙度为 １３．８６％（图２ｂ）。土壤存储孔隙中的水密切关系到根系 生长以及土壤微生物活性，客土改良措施提高了土壤存 储孔隙的含量，这会对土壤中微生物活性以及植物根系 生长有一定的改善与促进作用。 土壤结构孔隙对水分在土体中的迁移以及根系伸长 有很大的影响，配制客土２０￣３０ ｃｍ土层的结合孔隙的 孔隙度骤然增大，残余孔隙和存储孔隙的下降幅度也很 第７期 李品芳等：天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性 ｌ５３ 明显，这可能是由于配制客土掺混不均匀而引起的。配 制客土除２０￣３０ ｃｍ土层外，其他土层结合孔隙的含量 均低于滨海盐渍土对应土层深度结合孔隙的含量。２种土 壤的结合孔隙的孔隙度都大于其他类型的孔隙，说明无 效水孔隙比较多。 ●结合孔隙Ｂｏｎｄｉｎｇ ｐｏｒｅ ●残余孔隙Ｒｅｓｉｄｕａｌ ｐｏｒｅ ▲存储孔隙Ｓｔｏｒａｇｅ ｐｏｒｅ ★结构孔隙Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｐｏｒｅ 孔隙度Ｐｏｒｏｓｉｔｙ／％ 孔隙度Ｐｏｒｏｓｉｔｙ／％ ５ １０ ｌ５ ２０ ２５ ３０ ３５ ４Ｏ Ｏ ０广－ 单革 ０ １０ 点１０ 墨２ｏ 呈２０ 誊 莺亳 ３０。 苞５０ 吾５０ ０ ６０ ０ ６０ ａ滨海盐渍土 ｂ配制客土 ａ Ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ｂ Ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ 图２ 滨海盐渍土和配制客土土壤的当量孔径分布 Ｆｉｇ．２ Ｐｏｒｅ ｓｉｚｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ ２．３．２土壤持水特性 参照Ｇｌａｂ等［２４－２ 研究者关于土壤水分的研究方法，将 土壤水分参数分为：１）田间持水量．土壤水吸力在１０ ｋＰａ 条件下的土壤含水量；２）凋萎系数．土壤水吸力在１５００ ｋＰａ 条件下的土壤含水量；３）速效水．土壤田间持水量与土壤水 吸力在４９０ ｋＰａ条件下的土壤含水量的差值；４）有效水．田 间持水量与凋萎系数的差值；５）相对田间持水量．田间持水 量与饱和含水量的比值。 图３是２种土壤不同土层田间持水量、凋萎系数、速 效水含量的变化情况。滨海盐渍土（图３ａ）和配制客土（图 ３ｂ）不同土层的田间持水量变化分别在０．４４～０．５３和０．３８～ ０．４７ ｃｍ３／ｃｍ 之间，平均值分别为０．４８和０．４３ ｃｍ３／ｃｍ３，滨 海盐渍土的田间持水量总体上高于配制客土。但滨海盐渍 土的凋萎系数也处在相对较高的水平，变化范围在Ｏ．３０～ ０．３８ ｃｍ３／ｃｍ３之间，平均值为０．３５ ｃｍ３／ｃｍ３，比配制客土凋 萎系数平均值０．３０ ｃｍ３／ｃｍ３大１ ７％左右。由于配制客土凋萎 系数在２０￣３０ ｃｍ土层急剧增大，导致其变化范围较大 （０．２４～０．４１ ｃｍ３／ｃｍ ）。滨海盐渍土和配制客土速效水的变 化范围均为０．０７￣０．１４ ｃｒｎ３／ｃｍ］，不同土层速效水的平均值 都是０．１０ ｃｍ３／ｃｍ３。可见，本研究中的客土改良措施对土壤 速效水的含量影响不大。 ▲速效水Ｒａｐｉｄｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ●凋萎系数Ｗｉｌｔｉｎｇ ｐｏｉｎｔ ＿田间持水量Ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ 土壤体积含水率 土壤体积含水率 Ｓｏｉｌ ｖｏｌｕｍｅｔｒｉｃ ｍｏｉｓｔａｒｅ Ｓｏｉｌ ｖｏｌＵｍｅｔｒｉｃ ｍｏｉｓｔｕｒｅ Ｏ ０ 专１ｏ 鬻 ６０ ａ Ｃａｓｔｌａ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ｂ Ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ 图３滨海盐渍土和配制客土中不同土壤水分参数的剖面变化 Ｆｉｇ．３ Ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｖａｒｉｅｔｙ ｉｎ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ 图４是不同土层滨海盐渍土和配制客土有效水和相 对田间持水量的变化情况。２种土壤的有效水体积分数随 土层深度增加呈相反的变化趋势，变化范围分别为０．１０～ ０．１７和０．０７～０．１７ ｃｍ３／ｃｍ ，平均值均约为０．１３ ｃｍ ／ｃｍ 。 配制客土在１０￣２０ ｃｍ以及３０￣４０ ｃｍ土层有效水与速效 水含量均高于滨海盐渍土相同土层的相应指标（图３、图 ４），在其他土层相应指标的大小均低于滨海盐渍土。不 同土层配制客土有效水含量的变化幅度较滨海盐渍土 大，这可能是配制客土原料掺混不均匀所致。总体上看， 这种客土改良措施没能使土壤有效水的含量显著提升。 不同土层滨海盐渍土和配制客土相对田间持水量的变化 范围分别为８５．８１％～９３．６６％和６７．１２％～８５．１９％，整体上 配制客土相对田间持水量略低于滨海盐渍土。 口滨海盐渍土Ｃｏｓｔａｌ ｓｌａｉｎｅ ｓｏｉｌ 一・一滨海盐渍土Ｃｏｓｔｌａ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ 配制客土Ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｇｉｎ ｓｏｉｌ —Ａ－配制客土Ｂｌｅｎｄｉｎｇ ｆｏｒｅｇｉｎ ｓｏｉｌ —— ｒ１ 删＊睾｝垦田靛 篙ｄ笆ｕ ∞ Ｐｌ ｌＪ竽焉 ∞ 如 ０ ．《 — 籍 １００６ ｌ６４２８ 土层深度 土层深度 Ｄｅｐｔｈ ｏｆｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ／ｃｍ Ｄｅｐｔｈ ｏｆｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ／ｃｍ ａ相对田间持水量 ｂ有效水含量 ａ Ｓｏｉｌ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｉｆｅｌｄ ｃａｐａｃｉｙｔ ｂ Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ 图４ ２种类型土壤中不同土层土壤相对田间持水量及 有效水含量 Ｆｉｇ．４ Ｓｏｉｌ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ２ ｋｉｎｄｓ ｏｆｓｏｉｌｓ ３讨论 土壤黏粒是影响土壤基质特征最具有决定意义的粒 级，与砂粒、粉粒不同的是黏粒具有巨大的比表面积， 且具有胶体的性质，在土壤的物理化学过程中极为活跃， 黏粒表面可吸附大量的水分和离子等，明显影响土壤的 结构、孔隙度和盐分组成及含量等，这在土壤干燥和湿 润交替过程中尤为明显。本研究中的配制客土土壤土样 均为黏土，这些土壤的黏粒质量分数均在５０％以上，有 的土样甚至高达６６％（表２）。而滨海盐渍土的黏粒质量 分数也基本在４０％左右（大多属壤质黏土类），不同土 层的配制客土黏粒质量分数的平均值比滨海盐渍土高 ６３．７５％，经５ ａ利用后的配制客土的质地比滨海盐渍土更 为黏重，属于重黏土。一般当土壤中黏粒质量分数在 １５％～３０％，有机碳质量分数小于１５ ｇ／ｋｇ时土壤就极易 板结［２６１。并且滨海盐渍土和配制客土０～６０ ｃｍ土层总孔 隙度的平均值分别为４３．４４％和４１．１９％，都低于园林栽植 土要求的适宜范围５０￣５５％。配制客土和滨海盐渍土的 容重总体上没有太大差异，除配制客土０～１０ ｃｍ土层土 壤容重值为１．３０ ｃ 外，２种土壤其他土层的容重值都 大于１．４ ｇ／ｃｍ３（表２），均超过《园林栽植土质量标准》 中容重＜１。３０ ｇ／ｃｍ 的建议值【２ 。大量研究表明，当容重 在１．４～１．６ ｇ／ｃｍ 之间时，会对根系在土壤中的伸长产生 ，＾ｌｌ如 １５４ 农业工程学报（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ） ２０１７年 阻碍从而影响植物正常生长『２ 。由此可见，土壤质地黏 重是影响该地区土壤资源开发利用的主要因素之一，也 是土壤改良中的难点。 ０．１５ ｃｍ３／ｃｍ３，说明调查的客土对土壤的水分条件改善效 果并不理想。。 土壤电导率能够简单、快捷地反映土壤盐度和盐渍 化程度［２８－２９】。本调查研究结果显示，滨海盐渍土和配制 客土０～６０ ｃｍ土层电导率变化范围分别在４．７４～７．６１ ｍＳ／ｃｍ和０．１４～０．２３ ｍＳ／ｃｍ之问（表３１。很明显，配制客 相对田问持水量是反映土壤水、气平衡状况的重要 指标，通常最佳的土壤的相对田间持水量范围是６０％ ７０％。当相对田问持水量的值超过７０％，土壤中微生物的 活性会由于土壤通气度降低而受到影响，进而影响植物 生长 …。配制客土与滨海盐渍土相比，相对田问持水量 的值总体上有所降低，但是除０～１０ ｃｍ土层的相对田间 持水量从８７．２３％下降的６７．１２％之外，配制客土其他土层 相对田间持水量值仍在７０％以上（图４ａ）。因此，本文 土的平均电导率０．１８ ｍＳ／ｃｍ比滨海盐渍土的６．２ ｍＳ／ｃｍ 降低了９７％，满足《园林栽植土质量标准》中土壤ＥＣ值 小于１．２ ｍＳ／ｃｍ的建议值Ｉ２ 。另外，总体上配制客土阳离 子交换量平均值１１．５４ ｃｍｏｌ／ｋｇ，比滨海盐渍土高８．３６％ （表３）的原因，可能是由于客土中掺拌的草炭的阳离子 交换量较高所致（表１）。不同土层配制客土有机质的平 均质量分数比滨海盐渍土高２９．６５％（表３），这可能也 是由于配制客土在掺混过程中加入的占总体积１／５的草 炭的有机质含量较高所致（表１）。这些指标的提升可认 为是土壤肥力改善的机制之一。但本研究中２种土壤样 品有机质质量分数最高为１６．１３ ｇ／ｋｇ，仍低于《园林栽植 土质量标准》中花坛土、花境土、树坛土以及草坪土的 有机质质量分数≥２０ ｇ／ｋｇ的标准［ １。由此可见，该地区 土壤需要进一步改善有机质含量。 ２种土壤０～６０ ｃｍ土层ｐＨ的平均值分别为７．８９和 ８．００，差异不大（表３），但都略高于《园林栽植土质量 标准》的ｐＨ为６．０～７．８的建议值【２ 。配制客土总体上没 有使土壤ｐＨ值降低，反而０～２０ ｃｍ土层８．２８左右的ｐＨ 值比其下层和同层的滨海盐渍土还要高，这与以前的研 究结果呈相同趋势…】。这可能与配制客土的黏粒含量较 高有关，因土壤中黏粒胶体的交换性和其他固体颗粒的 阳离子交换性有关，也与外部土壤溶液中相应离子的交 换性相关。而可交换性阳离子的表面性质取决于两个相 反的过程： １）可交换性阳离子吸附于弱交换性的黏粒 矿物表面；２）在可交换性阳离子离子浓度较高时，会从 黏粒矿物表面解吸下来，进入浓度低的主体溶液中。正 是这２个相反过程的作用，导致阳离子从黏粒矿物表面 解吸，其浓度以指数形式下降，并进入主体溶液中。２价 阳离子，如钙、镁紧密吸附于黏粒矿物表面，其吸附力 大约是钠离子或其他ｌ价离子的２倍ｌ２ ，使得土壤中１ 价离子的盐分在淋溶、暗管排盐后盐度降低，但强力吸 附在土壤黏粒表面的钙、镁离子与酸根结合致使土壤ｐＨ 值有所升高。这有待在下一步研究中对土壤中各离子的 变化情况进行深入、详细的测定后给予综合分析判断。 土壤中有效水是土壤田问持水量与凋萎系数的差 值，是土壤中可以被植物吸收利用的水分。当土壤中有 效水的体积分数小于０．１５ ｃｍ ／ｃｍ 时，植物根系的生长以 及其他各项生理功能会受到【３Ⅲ。本研究中，配制客 土的有效水含量与滨海盐渍土相比并没有显著提高，平 均值反而比滨海盐渍土下降了４％左右，如果去掉位于 ２０￣３０ ｃｍ层次的特殊低点值（可能是由于配制客土掺混 不均匀所致），其平均值比滨海盐渍土高出６．７％（图４ｂ）。 但２种土壤的有效水平均值都约为０．１３ ｃｍ ／ｃｍ ，小于 中客土改良措施对盐渍土的水、气平衡状况的改善效果 还有待进一步分析研究。 本研究采用ＶＧ模型、ＢＣ模型、ＤＰ模型及ＬＮＤ模 型对滨海盐渍土和配制客土不同土层的水分特征曲线进 行拟合，通过比较拟合模型的决定系数、拟合值与实测 值的均方根误差以及几何平均数来评价不同拟合模型的 适用性，结果显示ＬＮＤ模型对２种土壤不同土层水分特 征曲线的几何效果最佳（图１）。一些研究人员曾通过拟 合模型的比较，将ＶＧ模型作为土壤水分特征曲线的最优 拟合模型［３１－３２］。栗现文等人利用淡水以及矿化度分别为 ３０、１００和２５０ ｇ／Ｌ的水样对土体进行饱和处理后，利用 不同拟合模型对脱湿过程的水分特征曲线进行拟合并比 较适用性，得出上述处理的最优拟合模型分别为ＶＧ模 型、ＤＰ模型、ＬＮＤ模型以及ＤＰ模型 引。目前尚无圆 满的数学模型可以全面描述土壤水分特征曲线，如何从 机理上解释拟合模型的优劣，需要更加深入的研究。 综上所述，本研究中的客土改良措施使土壤０～ ６０ ｃｍ土层的有机质质量分数、阳离子交换量平均值分别 提高了２９．６５％和８．３６％，但土壤容重、孔隙度、ｐＨ值、 持水特性等并没有明显的改善效果。可见，天津滨海盐 渍土的改良不仅要重视盐渍化的问题，同时不能轻视土 壤的其他理化性质与持水特性Ｌ３ 。土壤中各理化指标之 间存在相互影响的作用机制，而各自的影响机理又存在 差异，本文只是将２种土壤作为研究对象进行的初步探 讨研究，且采样点和测定指标有限，诸多问题和机理， 需进一步扩充样本数量和测定分析的指标，并将土壤物 理、土壤化学中的多指标联系起来进行深入的分析研究。 ４结论 本文选取滨海新区汉沽区的滨海盐渍土以及采用客 土改良后历经５ ａ的土壤（配制客土）作为研究对象，测 试分析２种土壤０～６０ ｃｍ不同土层土样的基本理化性 质、土壤水分特征曲线，探讨改良后客土的理化性质和 土壤水分参数的差异，得到以下结论。 改良后的客土盐渍化程度明显降低，有机质含量增 大，但土壤ｐＨ值没有得以改善。土壤电导率由６．２降低 至０．１８ ｍＳ／ｃｍ，降低幅度为９７％；有机质质量分数和阳 离子交换量平均提高了２９．６５％和８．３６％，但有机质含量 仍低于《园林栽植土质量标准》中的建议值；土壤的容 重仅０～１０ ｃｍ土层值降低到１．３０ ｇ／ｃｍ ，但与原土壤容 第７期 李品芳等：天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性 ｌ５５ 重差异不大，且都在１．４ ｇ／ｃｍ 以上，尚未达到《园林栽 ［１ １】朱金籴，郭世文，杨永利，等．天津滨海开发区绿地土壤 植土质量标准》的相关要求；相对田间持水量值除０～ １０ ｃｍ土层有所降低之外，其他土层并无明显变化，基本 仍都在７０％以上。 综合分析后认为，滨海盐渍土经配制的客土改良后， 盐渍化程度减弱，有机质增大，但持水特性和物理性质 却没有明显的改善。土壤质地黏重是影响该地区土地资 源开发利用的主要因素之一。本研究对象是使用５ ａ的客 土，所呈现的物理化学特征机理及代表性有待深入探讨。 ［参考文献］ ［１］ Ｓｕｍｎｅｒ Ｍ Ｅ，Ｎａｉｄｕ Ｒ．Ｓｏｄｉｃ ｓｏｉｌｓ：Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ。 Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．１ ９９８． 【２】 王遵亲．中国盐渍土［Ｍ】．北京：科学出版社，１９９３：ｌ一６． ［３】 纪永福，蔺海明，杨自辉，等．夏季覆盖盐碱地表面对土壤 盐分和水分的影响［Ｊ１．干旱区研究，２００７，２４（３）：３７５－－３８１． Ｊｉ Ｙｏｎｇｆｕ，Ｌｉｎ Ｈａｉｍｉｎｇ，Ｙａｎｇ Ｚｉｈｕｉ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＣＯＶｅｒｉｎｇ ｌａｎｄ ｏｎ ｓａｌｔ ａｎｄ ｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ ｓａｌｉｎｅ ｏｒ ａｌｋａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ［Ｊ］．Ａｒｉｄ Ｚｏｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００７． ２４（３）：３７５—３８ １．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ［４】 Ｇｌａｂ Ｔ．Ｅｆ－ｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｏｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓａｎｄｙ １ｐａｒｅ ｓｏｌ１ ｕｎｄｅｒ ｒｅｄ ｃｌｏｖｅｒ／ｇｒａｓｓ ｓｗａｒｄ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ＆Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ． ２０１４．１４４：８一ｌ９． ［５】 邢旭光，赵文刚，马孝义，等．土壤水分特征曲线测定过 程中土壤收缩特性研究［Ｊ］．水利学报，２０１５，４６（１０）： １１ ８】一ｌ１８８． Ｘｉｎｇ Ｘｕｇｕａｎｇ，Ｚｈａｏ Ｗｅｎｇａｎｇ，Ｍａ Ｘｉａｏｙｉ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｏｉｌ ｓｈｒｉｎｋａｇｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｄｕｒｉｎｇ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２０１５，４６（１０）：１ １８１—１ １８８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ［６】 薛铸，万书勤，康跃虎，等．龟裂碱地沙质客土填深和秸 秆覆盖对作物生长的影响［Ｊ１．灌溉排水学报，２０１４，３３（１）： ３８—４】． Ｘｕｅ Ｚｈｕ．Ｗａｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ．Ｋａｎｇ Ｙｕｅｈｕ。ｅｔ ａ１．Ｅｆ＿ｆｅｃｔ ｏｆ ｓａｎｄ．ｆｉｌｉｅｄ ｄｅｐｔｈ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｏｎ ｃｒｏｐｓ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｔａｋｙｒｉｃ ｓｏｌｏｎｅｔｚ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａ１ ｏｆ Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｎａｄ Ｄｒａｉｎａｇｅ．２０１４． ３３（１１：３８－－４１．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ［７】 高志强．福建滨海盐土客土改良效果研究［Ｊ］．土壤学报， １９９５，３２（１、：１０１—１０７． Ｇａｐ Ｚｈｉｑｉａｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌＩ ｉｎ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｚｉｎｇ ｃｏａｓｔａ１ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ．１９９５．３２（１）：１０１—１０７．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ［８】 杨永利．滨海重盐渍荒漠地区生态重建技术模式及效果的 研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２Ｏｏ４． Ｙａｎｇ Ｙｏｎｇｌｉ．Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｏｎ ｔｈｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ Ｅｆ１’ｅｃｔ ｆｏｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｐａｓｔ Ａｒｅａ ｗｉｔｈ Ｈｅａｖｙ Ｓｏｉｌ Ｓａｌｉｎｉｔｙ．Ｔａｋｅ Ｔｉａｎｊｉｎ Ｃｐａｓｔ Ａｒｅａ ａｓ Ｅｘａｍｐｌｅ［Ｄ１． Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ１ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．２００４．ｆｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） 【９】 张凯，杨永利，张清，等．滨海盐碱土改良新工艺条件下 杨树林土壤特性的研究［Ｊ］．农业环境科学学报，２０１３， ３２（７）：１４１３—１４２２． Ｚｈａｎｇ Ｋａｉ，Ｙａｎｇ Ｙｏｎｇｌｉ，Ｚｈａｎｇ Ｑｉｎｇ，ｅｔ ａ１．Ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃｏ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｐｏｐｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｎｅｗ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｏｆ ｓａｌｉｎｅ．ａｌｋａｌｉ ｓｏｉｌ ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏａｓｔａｌ ａｒｅａ［Ｊ１． ］ｐｕｍａ１ ｏｆ Ａｇｒｏ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１３，３２（７）：１４ｌ３— １４２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｒｔａｃｔ） 【１０］张万均，唐廷贵，郭育文，等．盐渍土绿化【Ｍ】．北京：中 国环境科学出版社，１９９９． 盐分时空变异特征［Ｊ］．农业工程学报，２０１６，３２（增刊２）： １６１—１６８． Ｚｈｕ Ｊｉｎｄｉ，Ｇｕｏ Ｓｈｉｗｅｎ，Ｙａｎｇ Ｙｏｎｇｌｉ ｅｔ ａ１．Ｔｅｍｐｏｒａｌ—ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｓａｌｉｎｉｔｙ ｉｎ ｇｒｅｅｎｓｐａｃｅ ｏｆ Ｔｉａｎｊｉｎ Ｂｉｎｈａｉ ｅｃｏｎｏｍｉｃ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｒｅａ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ），２０１６，３２（Ｓｕｐｐ．２、：１６１—１６８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ［１ ２］Ｕｌｋｉｃｈ Ａ，Ｖｏｌｋ Ｍ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｔｏｏｌ（ＳＷＡＴ、ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｔｙ［Ｊ］． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｗａｔｅｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００９，９６ｆ８）：ｌ２０７—１２１７． 『１３］Ａｒｙａ Ｌ Ｍ．Ｈｅｉｔｍａｎ Ｊ Ｌ．Ａ ｎｏｎ．ｅｍｐｉｒｉｃａ１ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ ｐｏｒｅ ｒａｄｉｉ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｆｒｏｍ ｐａｒｔｉｃｌｅ．ｓｉｚｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｏｌＩ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１５，７９ｆ６）：１５３７—１５４４． ｎ ４１ Ｄｅｘｔｅｒ Ａ Ｒ，Ｒｉｃｈａｒｄ Ｇ．Ｔｉｌｌａｇｅ ｏｆ ｓｏｉｌｓ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｂｉ—ｍｏｄａｌ ｐｏｒｅ ｓｉｚｅ ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ＆Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ． ２００９，１０３（１、：ｌ１３—１１８． ［１５】王红兰，唐翔字，鲜青松，等．紫色土水分特征曲线室内 测定方法的对ＬＬ［Ｊ］．水科学进展，２０１６，２７（２）：２４０—２４８． Ｗａｎｇ Ｈｏｎｇｌｎａ，Ｔａｎｇ Ｘｉａｎｇｙｕ，Ｘｉａｎ Ｑｉｎｇｓｏｎｇ，ｅｔ ａ１． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｗａｔｅｒ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ｃｕｒｖｅｓ ｉｎ ｐｕｒｐｌｅ ｓｏｉｌ［Ｊ［．Ａｄｖａｎｃｅ ｉｎ Ｗａｔｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ． ２０１６，２７ｆ２）：２４０～２４８．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｒｔａｃｔ） ［１６］吕贻忠，李保国．土壤学实验【Ｍ】．北京：中国农业出版社， ２０】０． ［１ ７］Ｃａｒｔｅｒ Ｍ，Ｇｒｅｇｏｒｉｃｈ Ｅ，Ａｄｌ Ｓ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｓｏｉｌ ｓａｍｐｌｉｎｇ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｎａａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｆｌｏｒｉｄａ：ＣＲＣ Ｐｒｅｓｓ．２００７． 『１ ８］Ｖａｎ Ｇｅｎｕｃｈｔｅｎ Ｍ Ｔｈ．Ａ ｃｌｏｓｅｄ．ｆｏｒｍ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄ ｓｏｉｌｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆＡｍｅｒｉｃａ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９８０，４４ｆ５）：８９２—８９８ 『１ ９１ Ｄｕｍｅｒ Ｗ．Ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｓｏｉｌｓ ｗｉｔｈ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ ｐｏｒｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９４．３０（３０）：２１ １－－２２３． ｆ２０１ Ｋｏｓｕｇｉ Ｋ Ｉ．Ｌｏｇｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｍｏｄｅ１ ｆｏｒ ｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄ ｓｏｉｌ ｈｙｄｒａｕｌｉｃ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９６， ３２ｒ９１：２６９７—２７０４． 『２ １ １ Ｂｒｏｏｋｓ Ｒ Ｈ，Ｃｏｒｅｙ Ａ Ｔ．Ｈｙｄｒａｕｌｉｃ Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ｐｏｒｏｕｓ Ｍｅｄｉａ［Ｒ］．Ｈｙｄｒｏｌｏｇｙ Ｐａｐｅｒ ３．Ｆｏｒｔ Ｃｏｌｌｉｎｓ：Ｃｏｌｏｒａｄｏ Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔ，１９６４． ［２２】上海市建设委员会．园林栽植土质量标准，沪建（９８）第 ０５３４号『Ｓ１．１９９８：２—４． ［２３】Ｇｒｅｅｎｌａｎｄ Ｄ Ｊ．Ｓｏｉｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＳｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ．１９８１．３２（３２）：３０１—３２２． 『２４１ Ｇｌａｂ Ｔ，Ｓｚｅｗｃｚｙｋ Ｗ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ ｔｒａ所ｃ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｔｕｒｆｇｒａｓｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｏｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ， ２０１４．２３０：２２ ｌ一２２８． ［２５］Ｒｅｙｎｏｌｄｓ Ｗ Ｄ，Ｄｒｕｒｙ Ｃ Ｆ，Ｙａｎｇ Ｘ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ４８ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ， ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｌａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ａ ｃｌａｙ ｌｏａｍ ｓｏｉｌ［Ｊ］． Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉ１ Ｓｃｉｅｎｃｅ．２０１４．９４（９４）：４０３－－４１ ９． 『２６］Ｗａｌｌｅｎｄｅｒ Ｗ Ｗ， Ｔａｎｉｉ Ｋ Ｋ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓａｌｉｎｉｙｔ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ１．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆＣｉｖｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｓ．２０Ｉ１：１４ｌ一１４５． ［２７］Ｒｅｙｎｏｌｄｓ Ｗ Ｄ，Ｄｒｕｒｙ Ｃ Ｆ，Ｙａｎｇ Ｘ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｏｐｔｉｍａｌ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ［ｅｒｒｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｔｒｕ－ｃｔｕｒａｌ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｐａｒａｍｅｔｅｒ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ．２００８，１４６（３／４）：４６６— ４７４． ［２８１ Ｓｈｒｅｓｔｈａ Ｄ Ｐ，Ｍａｒｇａｔｅ Ｄ Ｅ，Ｍｅｅｒ Ｆ Ｖ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｙｐｅｒｓｐｅｃｔｒａ１ ｄａｔａ ｆｏｒ ｍａｐｐｉｎｇ ｌａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ： Ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｍ Ｓｐａｉｎ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａ１ Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅａｒｔｈ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ＆ Ｇｅｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，２００５，７ｒ２）：８５—９６． ［２９】张瑜斌，邓爱英，庄铁诚，等．潮间带土壤盐度与电导率 的关系［Ｊ］．生态环境学报，２００３，１２（２）：１６４—１６５． １５６ 农业工程学报（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｃｓａｅ．ｏｒｇ） ２０１７年 Ｚｈａｎｇ Ｙｕｂｉｎ，Ｄｅｎｇ Ａｉｙｉｎｇ，Ｚｈｕａｎｇ Ｔｉｅｃｈｅｎｇ，ｅｔ ａ１．Ｒｅｌ￣ｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｓａｌｉｎｉｔｙ ｉｎ ｉｎｔｅｒｔｉｄａｌ ｚｏｎｅ ａｎｄ ｅｌｅｃｔｒｉｃ ｆ３３】栗现文，周金龙，靳孟贵，等．高矿化度土壤水分特征曲 线及拟合模型适宜性［Ｊ］．农业工程学报，２０１２，２８（１３）： １３５—１４１． ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００３，１２（２）：１６４— １６５．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓ￣ａｃｔ） 『３０１ Ｗｈｉｔｅ Ｒ Ｅ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｆ ｓｏｌｌ ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｊ］． Ｗｉｌｅｙ．Ｂｌａｃｋｗｅｌ１．２００５（３）：３０ １． ｆ３ｌ１ Ｓｋｏｐｐ Ｊ，Ｊａｗｓｏｎ Ｍ Ｄ，Ｄｏｒａｎ Ｊ Ｗ．Ｓｔｅａｄｙ—ｓｔａｔｅ ａｅｒｏｂｉｃ Ｌｉ Ｘｉａｎｗｅｎ，Ｚｈｏｕ Ｊｉｎｌｏｎｇ，Ｊｉｎ Ｍｅｎｇｇｕｉ，ｅｔ ａ１．Ｓｏｉｌ—ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｈｉｇｈ ＴＤＳ ａｎｄ ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｆｉｔｔｉｎｇ ｍｉｃｒｏｂｉａ１ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｓ ａ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｌ１ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｏｌｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆＡｍｅｒｉｃａ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９０，５４（６）：１６ｌ９一ｌ６２５． ｍｏｄｅｌｓ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ），２０１２， ２８ｆ１３、：１３５—１４１．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ｆ３２１付强，蒋睿奇，王子龙，等．基于改进萤火虫算法的土壤 水分特征曲线参数优化ｆＪ］．农业工程学报，２０１５，３ｌ（１１）： ｌ１７—１２２． 【３４】邢旭光，马孝义，康端刚．盐阳离子类型及浓度对土壤持 水及干缩开裂的作用效果『Ｊ］．农业工程学报，２０１６，３２（９）： １１５一】２２． Ｆｕ Ｑｉａｎｇ，Ｊｉａｎｇ Ｒｕｉｑｉ，Ｗａｎｇ Ｚｉｌｏｎｇ．ｅｔ ａ１．Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅｓ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｂｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｘｉｎｇ Ｘｕｇｕａｎｇ，Ｍａ Ｘｉａｏｙｉ，Ｋａｎｇ Ｄｕａｎｇａｎｇ．Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｌｔ ｃａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｓｏｌｌ ｗａｔｅｒ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｉｒｅｆｌｙ ａｌｇｏｒｉｔｈｍ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ），２０ １ ５， ３ｌ（１ １１：１ １７—１２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ ｃｒａｃｋｉｎｇ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＣＳＡＥ），２０ １ ６ ３２（９）：１ １ ５—１２２．（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｔｈ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｂｓｔｒａｃｔ） Ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｔｉａｎｊｉｎ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉ ｓａｉｌｎｅ ｓｏｉｌ‘ｎｅ ｓｏｉｌ ｉｍｐｒｏｖｅａ Ｄｙ ｉ￣ｒｏｖｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｉｇ ｓｏｉｌＩｏｒｅｌｇｎ ＳＯｉｌ Ｌｉ Ｐｉｎｆａｎｇ ，一，Ｙａｎ９ Ｙｏｎｇｌｉ。Ｌａｎ Ｔｉａｎ ｒ一，Ｇｕｏ Ｓｈｉｗｅｎ ，Ｚｈａｎｇ Ｋａｉ。Ｈａｎ Ｊｉｗｅｉ ，Ｚｈａｎｇ Ｑｉｎｇ。 ，，（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｏ＇ｉｎｇ １００１９３，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆＡｒａｂｌｅ Ｌａｎｄ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ（Ｎｏｒｔｈ Ｃｈｉｎａ），Ｍｉｎｉｓｔｙ ｒｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９３，Ｃｈｉｎａ； ３．Ｔｉａｎｊｉｎ ＴＥＤＡ Ｇｒｅｅｎ Ｇｒｏｕｐ Ｃｏ，ｌｔｄ．，Ｔｉａｎｊｉｎ ３００４５７，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｓｏｉｌ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｒｅｍｏｖｅｓ ｓａｌｉｎｅ ａｌｋａｌｉ ｓｏｌｌ ａｎｄ ｂａｃｋｆｉｌｌｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｏｉｌ，ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａ１ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｉｓ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ。ａｎｄ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｃａｎ ａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ａ ｓｈｏｒｔ ｔｉｍｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ．Ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｉｌ，ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａｍｅｎｄｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｓｏｉｌ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ．ｈａｓ ａ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｍｅａｎｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｌｌｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ，ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｒｅａ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ．Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｆｏｃｕｓｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｔｈｅ ５ ｓａｍｐｌｅｄ ｌａｙｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｓｔａ１ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｌｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｈａｎｇｕ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ，Ｂｉｎｈａｉ Ｎｅｗ Ａｒｅａ，Ｔｉａｎｊｉｎ．Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅｓｅ ２ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｏｉｌ，ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｙｅｒｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｄｅｐｔｈ ｏｆ ０—６０ ｃｍ ａｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ，ａｓ ｗｅｌ１ ａｓ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ．Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ。Ｔｈｅ ｖａｎ Ｇｅｎｕｃｈｔｅｎ ｍｏｄｅｌ ｆＶＧ），ｔｈｅ ｄｕａ１．ｐｏｒｏｓｉｔｙ ｍｏｄｅ１（ＤＰ），ｔｈｅ Ｂｒｏｏｋｓ ａｎｄ Ｃｏｒｅｙ ｍｏｄｅｌ（ＢＣ）ａｎｄ ｔｈｅ ｌｏｇｎｏｒｍａ１ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｍｏｄｅ１（Ｕ Ｄ１ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｆｉｔ ｔｈｅ ｓｏｌ１ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｍｏｄｅｌｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ．Ｕｐｏｎ ｔｈｅ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍａｌ ｆｉｔｔｉｎｇ ｍｏｄｅ１．ｍｏｒｅ ｄｅｔａｉｌｓ ｗｅｒｅ ｇｉｖｅｎ，ｓｕｃｈ ａｓ ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ，ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ，ｒａｐｉｄｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｗｉｌｔｉｎｇ ｐｏｉｎｔ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｗａｓ ｍｕｃｈ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ，ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ｕｐ ｔｏ ９７％．Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｌｌ ｌａｙｅｒｓ ｗａｓ ｏｎｌｙ ２．８２％ｏｆ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ．Ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ２ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｏｌｌｉｎ ａｌｌ ｌａｙｅｒｓ ｗｅｒｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｔｏ ｅｘｃｅｅｄ １．４ ｇ／ｃｍ ｏｎｌｙ ｅｘｃｅｐｔ ０ １０ ｃｍ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｈｅ ｓｏｌｌｔ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｌ－３０ ｇ／ｃｒｎｊ．Ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｙｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｗａｓ ａｂｏｕｔ ４％ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏａｓｔ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｓｔａ１ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ．ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｓ．ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｄｏｗｎ ｔｏ ６７％ｉｎ ｔｅｒｍ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ ０—１ ０ ｃｍ ｌａｙｅｒ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔ ｓｔｉｌｌ ｅｘｃｅｅｄｅｄ ７０％ａｔ ｏｔｈｅｒ ｌａｙｅｒｓ．Ｔｈｅ ｒａｐｉｄｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｌｌ ａｎｄ ｓｏｉｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｂｏｔｈ ｖａｒ），ｆｒｏｍ ０．０７ ｔｏ ０．１ ４ ｃｍ ／ｃｍ ．ａｎｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｒａｐｉｄｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｌｌ １ａｙｅｒｓ ｗｅｒｅ ｂｏｔｈ ０．１ ０ ｃｍ ／ｃｍ ．Ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｙｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｌｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｗａｓ ａｂｏｕｔ ４％ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏａｓｔ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ．Ｔｈｅ ｓｏｉ１ ａｍｅｎｄｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｒａｐｉｄｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ．Ｔｈｅ ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｆｏｒ ｆｉｔｔｉｎｇ ｍｏｄｅｌ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈｅ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ａｓ ＬＮＤ（０．９４９ ６１＞ＶＧ（０．９３４ ９１＞ＤＰ（０．９３４ ７１＞ＢＣ（０．８８４ ５１．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ，ｔｈｅ ｌｏｇｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｏｎｅ ｆｏｒ ｆｉｔｔｉｎｇ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｃｏｓｔａ１ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｌｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｓａｌｉｎｉｚａｔｉｏｎ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ａｌｋａｌｉ ｓｏｉｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｌｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈａｔ ｂｅｆｏｒｅ ｓｏｉ１ ｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ．ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｅｌａｔｉｖｅ ｆｉｅｌｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｓｔａ１ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｌ１ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｖａｒｙｉｎｇ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｆｅｌｉｄ ｗａｔｅｒ ｃａｐａｃｉｔｙ．ｔｈｅ ｓｏｉｌ ａｆｔｅｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｏｎ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｎｏｔ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ，ｅｘｃｅｐｔ ｔｈｅ ０－１０ ｃｍ ｌａｙｅｒ ｓｏｉｌ． Ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｏｂｖｉｏｕｓ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｃａＩ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ｎｏｔ ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｇａｒｄｅｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｓｏｉｌ．Ｔｈｅ ｈｅａｖｙ ｃｌａｙ ｓｏｉｌ ｔｅｘｔｕｒｅ ｉｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆａｃｔｏｒ ｔｏ ｒｅｓｔｒｉｃｔ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ，ｗｈｉｃｈ ａｆｆｅｃｔｓ ｓｏｉｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｏｉｌｓ；ｐＨ：ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ；ｃｏａｓｔａｌ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ；ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｏｉｌ；ｐｈ） ｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ；ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｌ、，ｅ；交 ｅｒｈｏｌｄｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
