吉登斯社会学读书笔记

竭诚为您提供优质文档/双击可除

吉登斯社会学读书笔记

篇一：《现代社会学理论》读后感 《现代社会学理论》读后感

社会学是一门年轻的科学，也是一门集大成的理论体系，它集合了从哲学发展分化出众社会科学以来的一切方法论和论述支点，将一切社会科学的研究对象都扁平放置到“社会”这个领域中，认为无论是经济学、政治学、文化学，还是心理学、语言学、历史学等，它们论述的对象，在其横截面上都发生在社会之中。从这个意义来讲，对“社会”这一概念的认知，的确是社会学这个理论体系的基础支点，也给其他社会科学研究社会问题提供了一个比较广阔的场域。 马尔科姆·沃特斯的这本《现代社会学理论》并非现代社会学的前沿成果展示，反而是一部通俗易懂的大学生教材。当然这并不能成为质疑该书的理论价值的理由。因为对于中国理论界而言，社会学是一门最有价值的引进理论系统，对

1 19

于中国建国以后的社会学理论研究及其体系构建，包括教育教学、应用对策系统建设，都有重要的意义。而这本教材也系统全面的向国内学者展现了这个西方当前最庞大也最具人气的学科类型的内在结构和学术价值。

全书共十章，第一章为绪论，是对全书的基本框架和理论背景的预览，介绍了一些一般性的理论常识，如提出了“社会是什么”这样一个初始命题，从而揭开了关于社会的几大流派的基本理论立场，用两大维度来划分社会的本质类型，即主观与客观、个体与集体。主观个体则主张社会是行动构建的，主观集体则主张社会是功利的；客观个体主张社会是功能的集合，客观集体主张社会是一种结构。两大维度和四大基本框架划分出的社会本质论类型有行动主义、理性主义、结构主义与系统论四大流派，囊括了以韦伯、马克思、涂尔干、吉登斯、哈贝马斯等众多西方社会学家的思想体系。第二章到第五章主要就是介绍这四大流派的基本观点细节。第六章到第九章是社会理论的一些重要论题，文化与意识形态，权力与国家，社会性别与女性主义，分化与分层。如果说第二章到第五章是本体论和认识论，讲的是西方学者是如何认识社会，在他们眼中的社会是什么，那么

第六章到第九章就是系统论，是说有关于社会这个系统，其中有哪些子系统和子问题需要个别对待，这些子系统对于整个社会理论体系具有哪些填补作用。最后一章谈的是社会

2 19

理论的发展前景，谈到了一些初露端倪的新领域和新思路，如要融入实证主义或追求宏大理论体系之辩，目的是要让社会理论与现时代社会结构与形态越发契合，并在巨大的转型运动与频发的现代社会危机中能够以更为敏锐的视角发现问题的症结，从而予以明智的诊断。

这本书在阅读上其实是有一定难度的，即要突破的是大量的理论背景，因为是一本给西方社会学专业大学生进行基础教育的示范性教材，而且社会理论又是西方理论界的原创，因此穷尽式的汇集了西方社会理论学家，包括一些政治学、心理学、经济学、文化学与历史学等方面的大师。而每一个学者的理论体系都是独立而自给自足的，因此将他们按照某个特定为主题安排在一个维度上，的确是作者总揽全局的理论视野和功底决定的。一本教材必须要有大量的常识系统储备，而更重要的是呈现在整个作品中清晰而理性的逻辑结构，而不是大量学者及其观点的堆砌罗列，这种清晰的逻辑结构才具有示范性和引导作用，让大学生在接受知识的同时能够形成内在的常识结构和逻辑，有利于自行培养成一个具有独立思考、多角度判断、发散联想的学人，而不是简单的知识容器。尤其是对于社

会理论这种拥有着庞大繁复的研究对象的学科来说，知识信息系统、逻辑系统与结构模式的构建和塑造，通过对各个学者基本观点的介绍和评述，展现出整个社会理论的博大

3 19

精深和整体价值。

这本教材读过两遍之后，虽然不能说对整个西方社会理论体系了如指掌，但是基本的框架是可以领略到的。从最直观的道理来思考，社会是个体的人组成的，因此从外部形态来看，社会是人群；而人群区别于兽群的特征，就在于人具有理性，因此社会又可以看成是具有理性行动的人群；而从宏观来看，社会是具有若干功能的，如发展，协调，综合管理，因此社会又是一个具有各种功能的有机体，如动力系统与公平分配系统两大支柱功能。社会不是扁平的、整齐划一的，而是有层次和差序结构的，这种层次和结构才能保证社会发挥各种功能的动态性和时效性，从而形成复杂多变的社会现象和社会问题。

总之，这本西方大学生的教材，对于国内学者和学人来说，不可谓不受益。知识的储备固然重要，但是更重要的在于一本书所能够提供给读者的启示，包括每一个观点、知识片段配比的内在逻辑结构，这对于读者是最重要的。社会理论作为一种庞大的、包括万象的理论，其内在的知识和理论含量是浩如烟海的，如果不掌握一定的逻辑结构和主题串联，恐怕光是各个理论家的观点就很难掌握。而且一本大学生教材也的确是需要有一条或几条线索来支撑，而不能是知识的堆砌。否则，再精读这本书多少遍，也只能培养出一些凌乱知识的容器，而不是独立思考、大胆假设、思维发散的学人。

4 19

读书如此，学习社会理论更是如此。读书的目的，并不是让你的脑子变成那本书，而是最大限度的理解书的作者并超越他。否则，我们看书就没有任何意义。

这本社会学理论，更为现实的意义，就在于让我们转变思路，用“如何看待社会这个东西”的思路来看待当前的发展问题。中国的发展，实际上是一种社会转型，而诸如科学发展观这样的战略思想，其实就是一种社会理论，指导各行各业如何站在改变社会、优化社会结构这个角度来构建自己的发展路径。认识社会是什么，才能明智的构建和谐社会，才能更理性的建设中国特色社会主义，因为再有特色，也是社会。

篇二：《第三条道路》读后感 《第三条道路》读后感

吉登斯是英国著名的社会理论家和学会学家，与沃勒斯坦、哈贝马斯、布尔迪厄齐名，是当代欧洲社会思想界中少有的大师级学者。他的学术成就除了提出了“第三条道路”外，还对社会学研究方法进行重建，提出了著名的“结构化理论”。关于“第三条道路”，吉登斯的理论维度是以下六点：政府改组，公民社会的培养，经济重组，福利国家的改革，生态现代化和全球体系改革。

而这次主要是想谈谈关于吉登斯的社会福利主张。吉登斯的福利主张是在分析和概括左右两派的社会福利思想的

5 19

分歧的基础上，提出的一种介于左右两派社会福利道路之间的中间道路主张，即所谓“第三条道路”。在社会的公正性原则方面，他认为穷人和富人应该是平等的，而这种平等的实现，需要通过国家与公民社会之间的相互合作。一定程度上的不平等现象的存在，它是能够促进个人发展的动力性因素，也能够促进经济的发展和底层人民的生活功能的自我提高。他们还认为，福利国家诸多问题的根源在于没有处理好公平与效率之间的关系，主张把经济的增长放在首要的位置，用经济增长的方式来促进社会的公平。只有这样，社会的所有公民才都能够享受到社会福利的帮助，社会中所有公民才有可能在享受福利的同时承担相应的责任和义务，使得全社会公民的“自发的带有目的的自我”得到培养，增强他们抵抗风险的能力。

同时吉登斯认为社会保障领域有着广泛的普遍性原则，他认为只有造福于多数人的福利制度才能产生出一种公民的共同道德。如果社

会福利的改革只有一种消极的内涵，即主要面向穷人，那么它就必然导致社会的分化。吉登斯进而提出了“无责任即无权利”的社会福利思想，他指出，“个人主义不断扩张的同时个人义务也应当延伸”，“作为一项伦理原则，‘无责任即无权利’必须不仅仅适用于福利的受益者，而且也适用于每一个人”。在传统的社会福利制度中，个人在失业后往

6 19

往只是享受着国家的无偿福利待遇而不需承担任何的责任和义务，这就使得国家的福利负担逐渐加重，造成社会生产能力的滞后。因此，他强调“领取失业救济金的人应当履行主动寻找工作的义务”，“那些从社会产品中受益的人应当负责任地利用两者，而且应当反过来回报给更广泛的社会群体。作为公民权利的一个方面，‘无责任即无权利’的原则必须对政治家和公民、富人和穷人、企业机构和个人同等适用。”所有的国民，无论是政治家和公民、穷人和富人、法人和自然人都有责任和义务来共同承担风险的责任，建立全球化范围的风险防御网络。同时，吉登斯在强调个人责任的同时也强调集体的责任，主张个人、集体和国家一道为建设福利国家做出贡献

在方式方法上，吉登斯提出首先，要转变观念，调整人们的社会福利观，强调从社会索取的权利和为社会尽责的义务同时存在。第二，转变方式，其基本原则是：在可能的情况下尽量在人力资本上投资，而最好不要直接提供经济资助。第三，发展一套积极的供方政策以促进经济增长，实现“从福利到工作的转变”。最后，福利供给的重组应当与积极发展的公民社会结合起来。

吉登斯20XX年在中山大学的演讲时曾说“中国部分地区的经济

相当繁荣，但中国的经济发展不平衡，地区经济发展存

7 19

在着巨大的差异，这不是一种可以持续发展的模式。如果继续纵容这种不平等发展下去，中国将不可能取得类似于日本的发展结果。这意味着中国必须引入福利制度，必须着眼于社会保障，必须把政策的重点放在农村贫困地区和地区发展不平衡问题上，必须环顾世界，从各种有限的资源中寻找最适合于自己的福利制度。”而在我国目前的国情下，吉登斯的积极的社会福利思想也对我国刚刚起步的社会福利政策的健全和完善也有着积极的指导意义。我国的西部开发战略以及解决“三农问题”等等都可以将吉登斯的建设社会投资型的国家思想作为参考，他的培养“自发的带有目的性的自我”的思想，事实上在我国的某些领域已经可见端倪，他的“无责任即无权利”的思想已经在我国的城市最低生活保障制度中逐渐推广开来。我国的社会福利制度建设应该在加强和完善现有制度建设的基础上，积极的借鉴外国的优秀的指导思想和成功经验，结合我国的实际国情和人民的生活习惯及风俗传统，并与制度的创新相结合，制定出一条适合我国国民的具有我国特色的社会福利道路。

近些年国家的领导者和政府也为社会福利的完善做了努力，但是现实中却仍还有许多医疗保障、住房保障、教育保障、养老保障等问题没有得到完善的解决，我们在新闻媒体上看到那些上不起学的孩子，得不到救治的病人，没钱养老的老人的时候，依然会心酸。在新的农历年快要到来的时

8 19

候，真的希望我们国家的社会福利制度在新年逾未来中可以走出一条自己的路，一条切实解决问题的路。 篇三：布尔迪厄读书笔记 第一章布尔迪厄导论

文化体现着权力关系。知识分子（是专业化的文化生产者和传播者）在建构舞台及其机构化的等级中发挥了核心的作用。

场域（布尔迪厄用它来指竞争性的场所，经济资本以及其他形式的资本（比如宗教资本、文化资本、社会资本等）都在这里投资）概念是充分理解布尔迪厄实践理论的关键，理解他阐述文化与社会结构之间关系的方式的关键。 布尔迪厄批判“理论化的理论”，认为概念是从经验研究中以及相互对立的知识观的论争中塑造出来的。 A、文化、权利与再生产

符号权利的社会学：解决文化、社会结构域行为之间的关系

布尔迪厄认为，所有的文化符号与实践都体现了强化社会区隔的利益与功能。而为了社会区隔进行的斗争，是所有社会生活的基本维度。权力实际上位于所有社会生活的核心，同时涉及权力成功实施的合法化问题。

研究焦点：文化的社会化如何把个体与群体置于一个竞争性的等级体系中，相对自主的斗争场域如何使个体与群体

9 19

陷于争夺有价值的资源的斗争，行为者如何通过各种策略获取利益，以及他们如何在这样做的时候不知不觉得在生产这个社会的分层秩序。

群体的发生理论，这种理论将解释群体、特别是家庭，如何创造并维护整体性并因此是他们在社会秩序中的位置永久化或得到改进。

集体的存在与存在模式问题

尝试通过提出一种唯物主义的、但又不是还原论的对于文化生活的解释，找到一条超越经典的唯心主义与唯物主义两极对立的中间道路。

文化是一种具有特殊的积累法则、交换法则与运行法则的资本形式。符号利益就像物质利益一样客观存在着。 b、能动性/结构问题

个体的行为与社会结构的关系。个体的行为是由什么决定、推动的？

吉登斯认为：这些行动者的能动性与关系问题是当代社会理论的基本问题

布尔迪厄通过提出一种“辩证的关系”把能动性与结构联系起来。认为人的行为既不能理论化为直接的、不经中介的对于外在因素（比如微观互动、文化或者经济）的反应，也不是内在因素（比如主观意图、精心计算）的简单结果。 c、权力场域

10 19

实践发生于被称为“场域”的结构化的斗争领域。 将现代社会阐释为一系列相对自主但是具有结构同源性的、由各种形式的文化资源与物质资源组成的生产场域、流通场域与消费场域。

D、作为社会分析学的社会科学

由于行动者在很大程度上“误识”文化资源、文化过程以及文化机构如何把个体与群体锁定在统治的再生产模式中，所以社会学的任务就是解开权力关系的这个隐蔽的方面。 通过暴露如何把个体与群体捆绑在不平等的权力之中的隐在利益，社会学就成为让人从统治的压制中解放出来的斗争工具。

布尔迪厄把社会学的实践看作是一种社会分析。社会分析工作的好坏的一个指标，就是看他 在何种程度上引起抵制。 e、社会科学的反思性实践

所有的符号形式的功能都生产社会区分，社会科学本身的实践也不能免于社会分化的过程，他因此反对科学的实证主义以及它的价值中立的客观性思想。

那么什么样的客观学科知识形式是可能的？

对于这个悖论，布尔迪厄认为社会分析同时需要反思性，他不反对所有科学客观性的可能性，而是偏爱一种彻底相对主义的研究方法以理解社会世界。

11 19

（通过社会研究的反思性实践，保持客观性） F、作为政治学的社会学

布尔迪厄的著作不应该被看作是严格学院化的社会科学著作，它同时也代表着一种政治参与的模式。 （反对知识分子的骄傲自大与自我形象） 知识分子理论

第二章职业生涯与思想影响

学生时期的哲学训练；对于马克思、韦伯以及涂尔干三位经典社会学理论家的解读；战后法国的总体思想氛围——尤其是结构主义的影响；在阿尔及利亚的人类学田野研究。 布尔迪厄的职业生涯

法国哲学自1930年以来被划分为两个主要的传统，一个是现象学/存在主义的传统，另一个是历史和科学哲学的传统。前者关注经验、直觉以及主题性，处理知识与认识的主体之间的关系问题；后者关注知识本身，探究独立与认识主题的科学理性的发展与结构。布尔迪厄的知识谱系明显更多的属于后者，但他的知识规划代表了这两个传统的批判性对话。

巴什拉的前提——科学事实是赢得的、建构的、被证实的

从这个前提出发进行建构。首先，科学知识必须突破已经被接受的关于社会世界的观点；其次，科学方法牵扯到形

12 19

式化模式的建构；第三、这些模式必须接受经验的检验。 经典的社会学理论

+布尔迪厄的“无意识原理”：对社会生活的科学解释不能还原为普通的日常知觉经验或个体的观念或意向。 布尔迪厄的“辩证的折衷主义”：通过阐明被他看作是他们各自贡献以及研究象征权力方面的局限的东西，而批判性地综合了马克思、韦伯以及涂尔干。 +马克思

他从马克思那里制定了撰写一本关于再生产的社会学著作的总体规划。他从历史唯物主义那里接受了阶级冲突与物质利益作为现代社会中社会不平等的支柱具有优先性的观点。但是他尖锐的批评对文化生活的阶级还原主义的解释。他依据更一般的存在状况来思考阶级，这种存在状况包括教育、性别、年龄、社会地位和财富等。

他反对马克思主义经济基础/上层建筑的概念区分，认为这种区分根植于必须被超越的经典 的唯心主义/唯物主义的二元论。

他认为上层建筑与经济基础起初是不能分离的。 布尔迪厄把社会世界理论化为一系列相对自主但在结构上同源的场域——各种文化与物质资源的生产、流通以及消费场域，而不是把上层建筑从经济基础中区分出来。 +韦伯

13 19

布尔迪厄转向韦伯以寻求概念工具来阐述能同时超越阶级还原论和唯心主义的符号商品与符号实践理论。布尔迪厄社会学的核心主题之一就是把韦伯的宗教政治经济学模式推广到所有的文化与社会的生活。

韦伯宗教行为的今世特征：由宗教的或魔幻的因素所驱动的行为的最基本形式是指向今世的。布尔迪厄认为，韦伯通过这个观点提供了“把神话话语的内容（甚至他的语法）与生产这些话语的人的宗教利益联系起来的方法。” 布尔迪厄通过论证所有的实践——不论它是指向物质的还是象征的对象——本质上都是“与利益相关的”，而把“利益”的观念扩展到包括所有非物质的商品。 “实践的科学”

发展出了像“宗教资本”、“文化资本”这样的概念——作为不能还原为经济资本、却又可以与经济资本进行相互转化的权力形式。

符号资本是一种“被否定的资本”，它掩盖了与它相关的潜在的“利益”关系并赋予它们以合法性。

布尔迪厄提出了一种把阶级与身份联系在一起的基本原则。身份文化是通过阶级利益掩盖在超越功利的外表下而将阶级利益合法化的装饰物，身份群体与身份区隔就是伪装的阶级与阶级区隔。

阶级是有共同生活机遇的人的集合体，而不是真正的社

14 19

会群体。 +涂尔干

布尔迪厄从涂尔干那里借用了以下立场作为方法论的核心原则：科学必须打破对于社会生活的日常理解与再现，以便确立一种真正的科学研究。

在表面上看来最为个性化的方式中揭示其社会性。 布尔迪厄继承了涂尔干的规则：发展一种关于知识与社会知觉的社会学理论，以探索“思想框架、知觉框架、欣赏趣味框架以及行为框架的社会起源。”

最紧迫的问题不是团结是如何强化的，而是在一个以等级、冲突、斗争为特征的社会秩序中，团结是如何被建构出来并得到维持的。

布尔迪厄在努力把社会再生产问题与社会分化问题结合起来。

在阿尔及利亚的人类学田野调查： 四个基本的理论问题：

个体倾向与外在结构的关系问题、结构主义分析中的能动性问题、把认知结构与社会结构联系起来的问题，以及更加具有普遍性的社会生活的物质方面与符号方面的关系问题。行为将被理论化为文化调节的对结构限制与变迁的反应。 第三章布尔迪厄社会学知识的原理论

本章关于布尔迪厄对“主观主义”与“客观主义”的知

15 19

识模式批评，他力图把他们综合进一个总体的知识框架中。 主观主义/客观主义的二元对立

社会学必须把握社会生活的双重特征：包括他的主观方面以及客观方面。但是这种技术也可以导致对于社会理论的过分两极化的解读，它所提供的其他社会学家的肖像，是简单化的、误导性的。

二元对立与其他与之相关的区分常常围绕知识生产者的三个占支配地位的划分展开：理论研究与经验研究；集中关注社会生活中的符号形式的研究方法与关注社会生活中的物质课题的研究方法；宏观层面的分析与微观层面的分析。 为了超越这种对立，布尔迪厄提出了认识论反思的两步骤模式，第一步要求我们与关于社会实践的主观主义知识模式决裂，第二个步骤则要求我们与客观主义的解释决裂。 科学知识开始于一种客观主义的步骤，因为客观知识确立了互动得以发生，主观知识得以生产的条件。 与主观主义决裂

由于社会学的基本任务是揭示统治系统把自己强加于人，同时又不为社会成员察觉的方式，因而，求助于参与者的主观直觉只能强化统治系统本身。

知情者的表征反映着他们在自己的社会世界中为人处世的实践逻辑，因而必须被理解为为了实际的利益而斗争的工具，而不是描述行动者行为的连贯而客观的图景的尝试。

16 19

布尔迪厄在日常的实践知识与科学知识之间划了一道截然的界线。

批评萨特唯意志论，认为不应把行动者的决定从社会语境中抽象出来

批评对于人类互动行为的微观研究方法，认为他们忘记了行动者是在自己所处的、等计划建构的社会空间中给的特定位置出发来划分与建构自己对社会世界的理解的 批评强调个体作为分析单元的、研究行为问题的方法 与客观主义的决裂：

首先对实践的发生与情景的特征做批判性反思。强调实践既建构着结构，同时又被结构所决定。

第二，批判性的反思理论性实践的特殊性。社会科学家不应把自己的认知利益与社会利益投入实践行为的非理性的研究工作中去。

布尔迪厄不仅关注研究的对象，也关注研究着与研究找对象之间的关系。

呼唤“参与的客观化”——一种对使关于社会世界的社会学观点成为可能的社会条件与认识论条件的批判性反思与经验性研究。

+结合三种基本的客观知识形式，讨论与客观主义决裂的必要性： 实证主义

17 19

关于统计学规律形式的优越性。个体的行为建构、维持并最终改变着这些统计学的规律。而且，行动者是依据他们对于社会世界的实践知识而不是依据其科学知识的见解行动的。因此行动者的知觉也必须被引入对于实践的综合解释框架。这意味着社会--科学的研究必须既包含质的建构，也包含量的材料。

行动者的行动，是为了实现实践的目的，这个目的包含了社会与经济的利益和权力及其符号的表征。因此，实践对客观结构具有建构性，而对社会生活的僵化的客观主义的解释所不能说明的正是这一点。 唯智主义/理性至上主义

不仅不考虑行动者的实践知识，而且不考虑研究者的理论实践。

客观主义的模式只不过是似乎纯客观的描述实践行为，并因此混淆了“现实的模式”和“模式的现实”。 布尔迪厄反对一切在理论概念与实践现实之间确立直接联系的尝试。一种适当的社会科学必须构建出能够调节知识的理论类型与实践类型之间的关系的概念。 关系性方法

关系性思维也是布尔迪厄的作为科学的社会学观念的核心。拒绝“实体主义”——“只承认直接为日常经验知觉所把握的现实”，用“关系的”或“结构主义的思维模式代

18 19

替实体主义”。认为这种思维模式对所有科学思想而言都是根本性的。这种研究社会生活的方法“不是通过实体而是通过关系来识别现实”。

真实的东西就是相互关联的东西。

关系论方法作为方法论的一个要点，把文化实(:吉登斯社会学读书笔记)践当做围绕二元对抗而相互联系的建构的东西，比如高与低、雅与俗、纯粹的与不纯粹的、审美的与实用的等。一个系统中的每个单一的要素的价值是在与同一系统中其他的要素的关系中得到界定的。

19 19