・ ２６２４ ・ ＣＨＩＮＥＳＥ ＮＵＲＳＩＮＧ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ０ｃｔｏｂｅｒ，２０１２ Ｖｏｌ＿２６ Ｎｏ．１０Ａ 维持性血液透析病人的支持系统 与Ｉ｜ＩＩＩ质量的研究 Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｕｐｐｏｒｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｓｌｅｅｐ ｑｕａｌ ｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅｍ 唐春苑，成守珍。叶晓青，王饶萍 Ｔａｎｇ Ｃｈｕｎｙｕａｎ，Ｃｈｅｎｇ Ｓｈｏｕｚｈｅｎ，Ｙｅ Ｘｉａｏｑｉｎｇ，ｅｔ ａｌ （Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｆｉｒｓｔ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｚｈｏｎｇｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ５１００８０ Ｃｈｉｎａ） 摘要：［目的］研究维持性血液透析病人的社会支持系统与睡眠质量的关系，为医务工作者的治疗和护理提供依据，从而促进病人的 健康水平。［方法］采用匹兹堡睡眠质量指数量表（ＰＳＱＩ）、家庭关怀度指数问卷、社会支持评定量表及自设的一般情况调查表调查 中山大学附属第一医院等７所医院血液透析病人的社会支持状况与睡眠质量状况。［结果］有９３．２ 的病人ＰＳＱＩ总分≥５分，家庭 关怀度及社会支持与睡眠指数得分密切相关，且呈负相关。［结论］维持性血液透析病人的睡眠质量及生存质量低下，应提高对病人 的社会支持系统及家庭关怀度。 关键词：血液透析；睡眠质量；支持系统 中图分类号：Ｒ５４９．５ 文献标识码：Ｃ ｄｏｉ：ＩＯ．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９—６４９３．２０１２．２８．０１４ 文章编号：１００９—６４９３（２０１２）１０Ａ一２６２４—０３ 良好的睡眠是维持人类生存质量的重要一环，随着血液透 １．２．２ 调查工具 ①匹茨堡睡眠质量指数量表（ＰＳＱＩ）［－４１：该 量表由匹兹堡大学Ｂｕｙｓｓｅ等于１９８９年编制，刘贤臣于１９９６年 析技术的不断提高，终末期肾脏疾病（ｅｎｄ ｓｔａｇｅ ｒｅｎａｌ ｄｉｓｅａｓｅ， ＥＳＲＤ）病人的睡眠质量应引起关注。许多学者已通过各种量表 及数据反复论证均提示５Ｏ ～８Ｏ 的血液透析病人有睡眠问 在国内进行修订，用于睡眠质量评价的临床和基础研究。量表 由１９个自我评定问题和５个由睡眠同伴评定的问题组成７个 题＿１］。多项研究表明，社会支持与人类健康及疾病的治疗效果 存在着肯定的关系，良好的社会支持有利于健康，而劣性社会支 持则损害身心健康［ 。崔月丽等［３］发现，只有４５．２ 的病人具 有高家庭支持，多数家庭不能较好地帮助病人对待疾病。其中 中老年维持性血液透析病人家庭支持主要来源于配偶及子女， 且高功能家庭比率偏低。但支持系统与透析病人睡眠的关系国 因子，每个因子按０分～３分等级计分，０分指没有困难，３分表 示非常困难。累计各因子成分得分为匹茨堡睡眠质量指数量表 总分，总分范围为０分～２１分，量表原作者认为，总分在５分及 以上睡眠质量较差，总分越高，睡眠质量越差。②家庭关怀度指 数问卷＿５］：问卷包括家庭适应度、合作度、成长度、情感度、亲密 度５个问题，采用３级评定法，经常这样（２分），有时这样（１ 内外鲜有报道。为此，作者采用家庭关怀度指数问卷、社会支持 评定量表对病人的支持系统及睡眠质量进行评定分析，为临床 进行治疗及护理提供依据。 １资料与方法 分），几乎很少（０分），５个问题相加为总分，范围为０分～１Ｏ 分，７分～１Ｏ分家庭功能良好，４分～６分家庭功能中度障碍，０ 分～３分家庭功能严重障碍。③社会支持评定量表［ ：该量表 由１Ｏ条项目组成，其中包括客观支持（条目２、６、７），主观支持 （条目１、３、４、５）和支持利用度（条目８、９、１０）３个维度共６４分。 １．２．３统计学方法采用Ｅｐｉ—ｄａｔａ３．１软件制作统一的录入 界面，将核实无误的调查问卷输入电脑，在ＳＰＳＳ１３．０软件中进 １．１一般资料 本研究采用方便抽样，抽取２００９年９月一 ２０１０年６月在中山大学附属第一医院、中山大学附属第二医 院、东莞市东华医院、江门新会市人民医院、河源市人民医院、顺 德市中医院及云南省楚雄市人民医院进行长期血液透析治疗的 行数据的统计分析。用描述性分析方法统计维持性血液透析病 人的一般情况及相关量表评估情况。正态分布定量资料以均数 士标准差（ 士 ）进行描述，否则采用中位数和上下四分位数表 示，定性资料以百分比、构成比描述。用Ｐｅａｒｓｏｎ’Ｓ及多重线性 回归进行单因素及多因素分析家庭关怀度、社会支持与睡眠质 量的关系。所有的分析为双侧检验，以Ｐ＜０．０ ５为有统计学 意义。 ２ 结果 病人共４２４例。研究对象纳入标准：①符合慢性肾衰竭尿毒症 的诊断标准；②透析时间均在３个月以上；③调查期间病情相对 稳定，均无心、脑、肺等严重并发症；④意识清楚，智力正常，有一 定的文化程度，能理解调查内容，自愿合作者。 １．２方法 １．２．１ 调查方法 采用自填式结构问卷进行调查。调查员由 研究者用统一的方案进行培训，由培训合格的调查员对被调查 对象进行面对面的访问，每份问卷需要１０ ｍｉｎ～１５ ｍｉｎ填写后 收回。问卷内容包括性别、年龄、婚姻、职业、经济收入、文化程 度等一般人口学特征，透析方式及频率、透析年限、原发疾病、干 ２．１一般情况本次调查发放问卷４２８份，回收４２６份，有效 问卷４２４份，有效率９９．５ 。病人年龄１８岁～９１岁（５３．５９岁± １５．２８岁）；透析年限０年～２２年［３个月～２８３个月（６８．８３个 月土５７．１８个月）］，中位数３年（４２．５个月），四分位数区间为１ 年～６年（２２．０个月～４２．５个月）。见表１。 体重、身高、体重指数、使用催眠药物情况等２８个变量以及维持 性血液透析病人的睡眠状况、家庭关怀度及社会支持等。 护理研究２Ｏ１２年１０月第２６卷第１Ｏ期上旬版（总第４０８期） 表１调查对象的人口学及临床特征｛ 一４２４） ２．２睡眠状况 调查对象中ＰＳＱＩ得分０分～２Ｏ分（９．６１分± 项目 例数构成比 项目 例数构 比 ３．９６分），中位数９分，Ｐ２５及Ｐ７５分别为９分、１３分，总分≥５ ／Ｏ／０ 分的病人３９５例（９３．２ ）。其中各因子得分情况：主观睡眠质 性别 年龄 量１．３３分±０．７７分，睡眠潜伏期１．４６分±１．０３分，睡眠持续 男 ２５３ ５９．７ ＜４Ｏ岁 ８６ ２０．３ 女 １７１ ４０．３ ４Ｏ岁～ １９８ ４６．７ 性１．０８分±１．Ｏ１分，习惯性睡眠效率２．６３分±０．９３分，睡眠 婚姻状况 ＞６０岁 １４０ ３３．０ 紊乱１．１４分士０．５８分，使用催眠药物０．５７分±０．０５分，日间 未婚 ３９ ９．２ 职业 功能紊乱１．４Ｏ分±０．９７分。 已婚 ３５０ ８２．５ 家务 ６１ １４．４ ２．３ 家庭关怀度及社会支持得分情况 家庭关怀度得分为０ 其他 ３５ ８．３ 离退休 １９８ ４６．７ 分～１Ｏ分（７．９５分±２．６８分），家庭关怀度指数量表测得家庭 月收入 其他 １６５ ３８．９ 功能良好３１８例（７５．０ ），中度障碍７３例（１７．２ ），重度障碍 无固定收入 ｌｌ６ ２７．４ 原发病 ３３人（７．８ ）。社会支持总分为１８分～５９分（３７．５４分土８．Ｏ３ ＜５００元 １Ｏ ２．４ 慢陛 ｊ 离炎 ２１２ ５０．０ 分），客观支持１分～１８分（８．６１分±２．９５分），主观支持１１分～ ５００元～ ４２ ９．９ 高血压肾病 ８５ ２０．０ ３２分（２１．９６分土５．２９分），支持利用度１分～１２分（６．９６分± １ ０００元～ ６８ １ ６．０ 糖尿病肾病 ６２ １４．６ １ ５００元～ ６８ １６．０ 多囊肾 ３２ ７．５ ２．１Ｏ分）。家庭关怀度各因子得分情况见表２，社会支持情况见 ＞２ ０００元 １２０ ２８．３ 其他 ３３ ７．９ 表３。 表２家庭关怀度各因子得分情况（ ＝４２４） 例（ ） 表３社会支持情况（ｎ＝４２４） 社会支持 例数 百 比 社会支持 例数 百 比 有多少密切朋友０个 ７Ｏ １６．５ 遇到急难时帮助来源（多选） 无 １９ ４．５ １个～ １７４ ４１．０ 配偶 ２９２ ６８．９ ３个～ ９４ ２２．２ 其他家人 ２８６ ６７．５ ６个～ ８６ ２０．３ 亲戚 １９６ ４６．２ 近一年居住情况 离家人远，独居 ２６ ６．１ 单位 ７３ １７．２ 多与陌生人住 ７ １．７ 同事 ９１ ２１．５ 与同事／朋友住 １０ ２．４ 党团工会等 ４ｌ ９．７ 与家人住 ３８１ ８９．９ 遇到急难时安慰来源（多选）无 ２２ ５．２ 与邻居关系点头之交 １４３ ３３．７ 配偶 ３０２ ７１．２ 遇到困难稍关心８１ １９．１ 其他家人 ２８１ ６６．３ 有些很关心你 ９２ ２１．７ 亲戚 ２２２ ５２．４ 大多数很关心你 １０８ ２５．５ 同事 １２２ ２８．８ 与同事关系点头之交 ７８ １８．４ 单位８３ １９．６ 遇到困难稍关心 １０６ ２５．０ 党团工会等４２ ９．９ 有些很关心你 １１７ ２７．６ 遇到烦恼的倾诉方式不向任何人倾诉 ７９ １８．６ 大多数很关心你 １２３ ２９．０ 只向密切的１个或２人倾诉 １７８ ４２．Ｏ 对团体组织活动从不参加 １８６ ４３．９ 如果朋友主动询问会说８２ １９．３ 偶尔参加 １８１ ４２．７ 主动诉讼以获得帮助 ８５ ２０．０ 经常参加 ３９ ９．２ 遇到烦恼时求助方式 只靠自己，不接受帮助 ６２ １４．６ 主动积极参加 １８ ４．２ 有时请求帮助 ７６ １７．９ 很少求助别人 １２４ ２９．３ 经常向他人求援 １６２ ３８．２ ２．４家庭关怀度及社会支持与睡眠的关系 线性相关及多重 睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性及ＰＳＯＩ总分呈负相关。即 线性回归结果显示，家庭关怀度与主观睡眠质量、睡眠紊乱及白 社会支持得分越高，睡眠质量指数得分越低，睡眠质量越好。家 天功能呈负相关且有统计学意义。家庭关怀度越高，睡眠质量 庭关怀度、社会支持与睡眠的关系见表４。 越好。社会支持中的主观支持、社会支持总分与睡眠因子主观 ．２６２６・ ＣＨＩＮＥＳＥ ＮＵＲＳＩＮＧ ＲＥＳＥＡＲＣＨ Ｏｃｔｏｂｅｒ，２０１２ Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．１０Ａ ３讨论 帮助的迫切性。社会支持中的主观支持、社会支持总分与睡眠 因子主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续性及总分呈负相关。 即社会支持得分越高，睡眠质量指数得分越低，睡眠质量越好。 透析病人的睡眠质量与总体生存质量及多数领域呈负相 关，同时也是生存质量的独立影响因素 ］。本研究结果显示，血 液透析病人睡眠质量指数得分比国外研究的水平高，９３．２％的 病人得分≥５分。长期维持性血血液透析治疗病人的睡眠质量 低下，应引起临床医护人员的重视。 随着社会发展，我国的家庭结构与功能发生着变化。在家 庭结构方面，由传统的大家庭向核心家庭转变，这样的家庭结构 以上提示：血液透析病人个体在社会中受尊重、被理解的情感体 验和满意度以及对社会的利用度较低，尿毒症血液透析病人在 遇到社会、家庭中问题时，与家人及亲朋好友共同讨论、共同支 持和寻求帮助的可能性要小。Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ等 ］对维持血液透 析病人的研究中发现，高社会支持病人５年生存率是低社会支 持病人的３倍。针对血液透析病人在社会支持系统中存在的这 些问题，要求在对这类病人进行综合治疗时应帮助他们认识到 亲属、朋友等的支持对健康的促进作用，要鼓励病人多参加社会 活动以缓解压力，指导病人在可能获得社会支持时，要积极、勇 使家庭关系网络变得不如以前传统大家庭那样紧密，来自家庭 的支持逐渐减少。目前，我国绝大多数维持性血液透析病人的 照顾责任主要由其亲人来承担。本组病人家庭关怀度得分较 高，与我国的国情相符。６８．６ 的病人遇到问题时可以从家人 得到满意的帮助。６１．６ 的病人很满意者家人与其讨论各种事 情及分担问题的方式，而有时这样及几乎很少的分别只有２５．２ 敢地来接纳这些来自社会的帮助，而不应去拒绝这些支持和关 心。同时，临床工作者应充分认识社会支持对透析病人的影响， 协调家庭成员对病人的关注程度，善于指导尿毒症血液透析病 和６．１ 。６２．５％的病人当希望从事新的活动或发展时，家人 都能经常接受且给予支持，有时或几乎很少只占２８．３％和 人的家人、亲朋及好友，让他们更加理解尿毒症血液透析病人的 状况，从心理上、经济上以及生活的各个方面做出相应的支持。 （衷心感谢导师陈维清教授各方面的指导，感谢中山大学附属第一 １０．１ 。６８．９％的病人很满意家人对其情绪表示关心．７１．５ 的病人很满意家人与其共度时光的方式。说明血液透析病人很 满意家庭给予的关怀，且家庭关怀度得分与ＰＳＱＩ、ＥＳＳ、ＡＩＳ得 医院的全体医护人员及外院老师蒋则筠、薛秀珍、朱桂英、吕军、梁艳仪、 冯丽容、罗英在收集资料时给予的大力支持。） 分呈负相关，即家庭关怀度得分越高，睡眠质量指数得分越低， 睡眠质量越高。 针对家庭关怀度与睡眠质量的关系，提示：医护人员在临床 参考文献： Ｌ１Ｊ Ｈａｎｌｙ Ｐ．Ｓｌｅｅｐ ａｐｎｅａ ａｎｄ ｄａｙｔｉｍｅ ｓｌｅｅｐｉｎｅｓｓ ｉｎ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｒｅｎａｌ 工作中除了给病人做治疗外，应加强与病人家属的沟通，使病人 家属理解、支持病人和鼓励病人，以进一步提高病人的睡眠质量。 社会支持可以对应激源起缓冲作用，同时还可对个体提供 保护ｌ＿８］。本组病人社会支持得分３７．５４分±８．０３分（满分６４ 分），客观支持得分８．６１分±２．９５分（满分２Ｏ分），主观支持得 分２１．９６分±５．２９分（满分３２分），支持利用度得分６．９６分± ２．１Ｏ分（满分１２分）。透析病人主要社会支持力量从调查结果 ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｓｅｍｉｎ Ｄｉａｌ，２００４，１７（２）：１０９—１１４． Ｆ２３麻妙群．不同家庭及社会对截瘫病人康复的影响［Ｊ］．护理研究， ２００１，１５（２）：１０９． ［３３崔月丽，高少波，王娟，等．老年维持性血液透析患者家庭支持和生 活质量相关性分析［Ｊ］．中国老年学杂志，２００８，１８（２８）：１８３８— １８３９． Ｆ４］张作记．行为医学量表手册ＦＭ］．北京：中华医学电子音像出版ｆｒ， ２００５：２９２—２９４． －Ｉ５］ Ｓｍｉｌｋｓｔｅｉｎ Ｇ．Ｆａｍｉｌｙ ＡＰＧＡＲ ａｎａｌｙｚｅｄ［Ｊ］．Ｆａｍ Ｍｅｄ，１９９３，２５ （２５）：２９３—２９４． 来看，主要来自于配偶与其他家人，无论是遇到急难时帮助来源 （６８．９、６７．５ ），还是安慰来源都是配偶与其他家人（７１．２％、 ６６．３ ），其次是亲戚（４６．２ 、５２．４ ）。遇到烦扰的倾诉方式 结果显示，不向任何人倾诉（１８．６ ），只向密切的１人或２人倾 诉（４２．０ ），如果朋友主动询问会说（１９．３％），而主动诉说仅 ２０．０ 。说明透析病人与外界沟通处于被动状态，这种不协调 的沟通方式，必然导致其心理健康受到影响。遇到烦扰时的求 助方式中，经常向他人求助达３８．２ ，说明透析病人需求社会 ［６］ 肖水源．社会支持评定量表的理论基础与研究应用［Ｊ］．临床精神 医学杂志，１９９４，４（２）：９８一ＩＯＯ． ［７］金三丽，路潜．腹膜透析病人生存质量的相关因素分析［刀．护理研 究，２０１０，２４（４Ａ）：８６１—８６３． ［８３杨永红，王惠珍，曾国兵．社会支持对肝移植患者生存质量的影响 ［Ｊ］．中国实用护理杂志，２００６，２２（５Ｂ）：６１～６２． ［９３ Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ ＪＡ．Ｗｉｅｂｅ ＪＳ。Ｓｍｉｔｈ Ｔｗ．Ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｍｏｎｇ ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ ｐａｔｉｅｎｔｓＦＪ］．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆＰｅｒｃｅｉｖｅｄ，１９９４，２（１）：２４—２６． 作者简介唐春苑，主管护师，硕士研究生，单位：５１００８０，中山大学附属 第一医院；成守珍、叶晓青、王饶萍单位：５１００８０，中山大学附属第一医院。 （收稿日期：２０１１—０９—１４） （本文编辑孙玉梅）