上个学期，我上过一节语文课，说起来有点没脾气，我说给你听听？ 那天给我们上课的是张老师，讲的是《我的叔叔于勒》。这是一篇法国作家莫泊桑的小说。课前，我按老师的要求把课文预习了一遍，先是看生字、课文注解，接着又把课文从头到尾认认真真地看了一遍。看过以后，觉得也没啥意思，不就是于勒外出做生意了，家里人都成天盼着他他发财回来，好沾点光。但结果却是这该死的于勒竟然不争气，做生意把自己做成了穷光蛋，吓得家里人谁都不敢要他。呵呵，于勒这个小混混啥本事没有，就知道成天大吃二喝，把他老爸给他的钱都全花光了，还恬不知耻地去花哥哥菲利普的钱。这个痞子呀，真是没得救了，怨不得大哥大嫂不要他，就连我一看他这幅德行，也不想要他了！说实话，当时觉得这篇课本没啥意思，不就是想教育我们别跟于勒学，别乱花老爸老妈的钱，别当混混嘛。
上课了，语文老师像平常那样疲不塌塌地走进了教室，疲不塌塌地走上了三尺讲台。我也疲不塌塌地坐在那里，疲不塌塌地等着语文老师疲不塌塌地给我们上课。突然老师拖长那有点儿宛若女人又宛若太监般的声音，高声喊道：“起——立！”全班同学立马精神一震，我的精神也被震了一下。老师今天这是咋了，是不是又要搞什么小动作？这跟平常的样子不大一样！
“今天，我们学习《我的叔叔于勒》，记住是我的叔叔，不是你们的叔叔！”同学们笑倒了一大片。然后，老师在黑板上工工整的写下了六个白光闪闪而又特别带劲儿的大字——我的叔叔于勒。
“《我的叔叔于勒》这篇课文，大家在下边都预习了吧。”
“预——习——了！”全班同学学着老师刚才的样子高声喊道，其中还有几个男生捏着嗓子模仿的更像。
老师没有跟我们急，继续说道：“学完《我的叔叔于勒》，同学们有没有产生一些疑惑？”
“没——有！”几个男生有气无力地喊道。
老师接着问：“课文中的若瑟夫究竟是小孩还是成年人？请结合课文（苏教版）谈谈理解。（在老师的提示下我开始胡乱地思考）
过了一会儿，老师开始找学生回答。我心里想，阿弥陀佛，千万千万别叫我，我没有疑惑，我看过看过参考书了，里边说的我都信。
男生李宁回答：“文章中的若瑟夫应该是小孩，但说话的语气好像是成年人，因为第23、24段‘至于若瑟夫，他用不着吃了，别把小孩子惯坏了’。‘我只好留在我母亲身边，心里觉得这种不同的待遇很不公道。’第43段我心里默念‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。’这好像不是小孩子的口气。
男生王宝华回答：第19段“泽西岛是穷人们最理想的游玩地点”与第22段“毫无意义，父亲是被高贵的吃法打动了”的语气也不像小孩。小孩子只注意吃的东西，不会注意吃法，面对好吃的，更不可能去想吃法高贵不高贵。
嘿，说的还挺有模有样的，我的精神再次一震。这些东西我咋没想到呢？其他同学也窃窃私语。
可能是老师得到了他想要的答案，刚提问了两位，就不再提问了。 教师走下讲台，边走边说：“从全文看，若瑟夫似乎是个小孩，但叙述口吻与孩子的身份不一致。那么为什么会出现这样的出入呢？今天让我们重读这一课，同学们手中的文章是原版作品（后称原作），比较课文，看看能获得哪些新的体会。”
接着老师让我们仔细阅读并按小组讨论原作，看看文中究竟是谁在讲故事？老师还提醒我们注意小说的开头和结尾。大约过了十几分钟，老师又开始提问。
第一小组代表郑智明回答：“是成年的若瑟夫在说他小时候的故事。” 第二小组代表贾金强回答：“从文章的开头看，应是成年的若瑟夫再向作者转述他童年时的故事。”
第二小组代表郑XX回答：“是作者以第一人称转述若瑟夫以童年的口气叙述的故事。”
之后，班里骚动了一会儿，其他几个组的学生抢着举手要发表高见。我想问老师的是，为啥作者这样写，让人觉得乱乱的。可惜没轮到，老师又问了两三个同学后，说：“限于课堂时间有限，有关其他意见，课下继续讨论，好吧？”我觉得很没脾气。
老师接下来总结：“不错，是作者在转述成年若瑟夫对他说的自己小时候所经历的事。所以，文中的我是小孩子，但叙述语气又是成人的。”之后，布置了课后作业，正好下课的铃声也响了。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容